Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 05АП-6442/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дата государственной регистрации - Федеральная служба исполнения наказаний - пропуск срока - окончание срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 05АП-6442/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 августа 2016 г.

Дело N А51-11604/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 22 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-6442/2016

на решение от 16.06.2016

по делу N А51-11604/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края (ИНН 2524006003, ОГРН 1032501024984, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.01.2003)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная Колония N 22 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2524001044, ОГРН 1022501026305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002)

о взыскании задолженности,

установил:

08.08.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 22 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение от 16.06.2016 по делу N А51-11604/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого Решение Арбитражного суда Приморского края изготовлен 16.06.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 16.07.2016.

Апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 22 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение от 16.06.2016 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.07.2016, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович