Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2016 г. N 14АП-8244/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-1108/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 ноября 2016 г.

Дело N А44-3406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2016 года по делу N А44-3406/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" (место нахождения: 174401, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, переулок Речной, дом 2; ОГРН 1155331000032, ИНН 5320000464; далее - ООО "УК "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - инспекция, управление) о признании незаконным предписания от 16.02.2016 N ЛК-80-16.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "УК "ЖЭК" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что у собственников многоквартирного дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей компанией, которые не прекратили своего действия, заключение договора на поставку энергоресурсов для общедомовых нужд жилищным законодательством не предусмотрено.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, пояснила, что предписание управляющей компанией фактически исполнено, так как общество обратилось с заявкой о заключении договора к ресурсоснабжающей организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судя Осокина Н.Н. заменена на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая проверка деятельности ООО "УК "ЖЭК" по управлению многоквартирным домом N 66 по ул. Пушкинская в г. Боровичи Новгородской области. Поводом для проведения внеплановой проверки послужило обращение жильца указанного дома в инспекцию на завышение оплаты по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (л.д. 49).

Договор управления с собственниками заключен обществом 01.04.2015.

Проверкой установлено нарушение положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при исчислении размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород", являясь ресурсоснабжающей организацией, за отсутствием договора с управляющей компанией ООО "УК "ЖЭК", объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитывает и распределяет между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме N 66 по ул. Пушкинской в г. Боровичи. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.02.2016 (л.д.45-47,48).

По результатам проверки управлением в адрес управляющей компании вынесено предписание от 16.02.2016 N ЛК-80-16, которым предписано в срок до 28.03.2016 года произвести расчет размера платы за коммунальную услуг по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями пункта 44 Правил N 354 с мая 2015 по настоящее время и предпринять меры по заключению договора ресурсоснабжения на поставку коммунальной услуги - электроэнергия, предоставленной на общедомовые нужды, с ресурсоснабжающей организацией (л.д.44).

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

ООО "УК "ЖЭК" является управляющей организацией дома N 66 по ул. Пушкинской в г. Боровичи на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 (далее - договор). На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ ООО "УК "ЖЭК" является организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая компания - это организация, уполномоченная общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по организации управления таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (под которым в пунктом 2 Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт д);

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (подпункт ж).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

Указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения) (п. 1).

Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирного дома N 66 по ул. Пушкинская в г. Боровичи электроснабжения общество обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор либо сообщить ей о заключении такого договора с иной ресурсоснабжающей организацией.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 указано, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в спорном многоквартирном доме, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за потребленный сверх норматива объем горячей воды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на управляющую организацию (абзац 2 пункта 44 Правил N 354), которая отстраняется от контроля за объемами потребляемых ресурсов и утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесений изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), действующим с 30.06.2015, в статье 12 установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора (часть 17).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 данного Закона).

В рассматриваемом случае обществом в материалы дела не представлено доказательство того, что собственники жилых помещений в проверенном инспекцией многоквартирном доме, реализовали свое право на произведение оплаты за коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Оплата собственниками жилых помещений помесячных квитанций за электроэнергию не свидетельствует о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на срок, превышающий один месяц.

На основании изложенного, доводы общества о том, что отсутствие договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей компанией не может являться в рассматриваемом случае нарушением жилищного законодательства со ссылкой на часть 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, отклоняются апелляционным судом как недоказанные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения об отклонении доводов общества о невозможности заключения договора ресурсоснабжения на поставку коммунальной услуги-электроэнергии, предоставленной на общеждомовые нужды, поскольку договор энергоснабжения должен быть заключен на весь объем коммунального ресурса.

Предлагая обществу предпринять меры по заключению договора ресурсоснабжения на поставку коммунальной услуги - электроэнергия, предоставленной на общеждомовые нужды, инспекция исходила прежде всего из условий договора управления от 01.04.2015, а именно пунктов 2.1, 3.1.4, 3.1.5, 4.6.2, согласно которым Управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги в местах общего пользования, оплачивать их и выставлять платежные документы собственникам с указанием в них размера платы за коммунальные услуги, потребленные в местах общего пользования. Однако, пункт 2 предписания в таком изложении никоим образом не ограничивает действий ООО "УК ЖЭК" по заключению договора энергоснабжения на приобретение всего объема коммунального ресурса.

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 07.04.2016 по делу N 5-134/2016, которым прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, получила надлежащую оценку суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 07.04.2016 по делу N 5-134/2016, мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований, в связи с чем не усмотрел в действиях ООО "УК ЖЭК" состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста данной нормы следует возможность преюдиции только по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, на административные дела данная норма не распространяется.

Постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело, на что указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014.

Поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2016 года по делу N А44-3406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина