Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-33264/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-61418/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

по делу N А40-61418/17, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

(ОГРН: 1020202555240; 450077, Уфа, ул. К. Маркса, д. 30, корп. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 11 399 рублей 87 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 11 399 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, в том числе Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года (далее по тексту - СМГС).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.06.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО АНК "Башнефть" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/155 БНФ/Н/8/59/14/ЖД от 01.12.2013 (соглашение), а также договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.10.2014 N 6УС/2 (БНФ/у/8/1291/14/ЖД).

Со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N 21969151 вагон N 62316229, принадлежащий АО "СГ-Транс", 21.08.2016 в адрес грузополучателя ПАО "СУМЫХИМПРОМ" был отправлен груз (сера сырая) на станцию назначения Басы УЗ - Украина.

С единого лицевого счета ПАО АНК "Башнефть" (код 1000048499) 30.09.2016 по акту оказанных услуг N В/1000048499/201608/201609 от 30.09.2016, корректировочному счету-фактуре N 0000010000000655/0900011012 от 30.09.2016, перевозчиком списаны денежные средства в сумме 11 399 рублей 87 копеек в качестве добора транспортной услуги по экспортной перевозке грузов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление провозных платежей было осуществлено ответчиком необоснованно, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N 21969151 спорный вагон следовал за пределы границы Российской Федерации, то есть перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года (далее по тексту - СМГС) по единому перевозочному документу (накладная СМГС), оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора перевозки груза, оформленной спорной накладной подлежат применению нормы СМГС.

Согласно нормам СМГС исчисление, оформление и взимание провозных платежей, связанных с перевозкой вагонов с грузами на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять в соответствии с нормами российского законодательства (в части, не противоречащей и/или не урегулированной нормами СМГС).

В соответствии параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта и статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основании тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЗК) от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант N 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Прейскурантом N 10-01, регулирующим тарифы на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемых ОАО "РЖД", не предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку при отцепке ремонта груженых вагонов.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Договором перевозки и оформленными перевозочными документами не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Факт выявления в пути следования технических неисправностей и выполнение текущего отцепочного ремонта сам по себе не может являться основанием для одностороннего изменения перевозчиком условий договора перевозки (размера провозной платы) в отношении отцепленного вагона.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки вследствие его неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона, а также номера отправки, наименования и код станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Таким образом, отцепка вагона N 62316229 в текущий отцепочный ремонт не влечет добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, отраженной в железнодорожной накладной СМГС N 21969151.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент отправления вагон, указанный в железнодорожной накладной СМГС N 21969151, находился в технически исправном состоянии, принят ответчиком к перевозке без замечаний, и был пригоден для участия в процессе перевозки груза на согласованное расстояние, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС.

Кроме того, приняв груз к перевозке и оформив перевозочные документы, ответчик подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом (грузоотправителем) требований Правил перевозок грузов и факт отсутствия технической неисправности вагона N 62316229, отгруженного по железнодорожной накладной СМГС N 21969151.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, относительно технической неисправности вагона N 62316229, подтверждают лишь факт наличия этой неисправности и не могут свидетельствовать о невозможности ее обнаружения перевозчиком при подаче вагона под погрузку.

Таким образом, устранение технической неисправности в пути следования у вагона N 62316229 не может быть отнесено к обстоятельствам, возникшим по не зависящим от перевозчика причинам, и, следовательно, не может служить основанием для добора с истца провозных платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу N А40-61418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко