Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-8802/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А59-3388/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-8802/2016

на решение от 21.09.2016

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-3388/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Сахалинской области

о признании незаконным решения от 20.06.2016 N 65/РКФ/16-5081,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - заявитель, департамент, ДАГИЗ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 20.06.2016 N 65/РФК/16-5081 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000024:329.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, орган кадастрового учета обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вместе с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости департамент должен был представить документы, необходимые для кадастрового учета, перечень которых установлен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Учитывая, что органом местного самоуправления не были представлены документы, необходимые для кадастрового учета, кадастровая палата считает своё решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости законным и обоснованным, а выводы суда не соответствующие нормам материального права.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.06.2005 между департаментом (арендодатель) и Андреевым Юрием Викторовичем (арендатор) заключен договор N 7706 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 29.09.2004 по 31.03.2006, имеющий кадастровый номер 65:02:0000024:0019, площадью 1105 кв.м, расположенный по адресу: с. Новая Деревня, ул. Торговая, д.5.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен для разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство индивидуального жилого дома.

Соглашением от 15.01.2008 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды были переданы от Андреева Ю.В. к Новикову М.В., а также изменено разрешенное использование земельного участка на - строительство индивидуального жилого дома.

27.10.2015 Новиков М.В. обратился в департамент с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 65:02:0000024:329, поскольку данный объект более не находится на арендуемом земельном участке ввиду его сноса.

11.03.2016 в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта кадастровым инженером по заказу администрации города Южно-Сахалинска был подготовлен акт обследования.

Согласно указанному акту жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. Новая Деревня, ул. Торговая, д.5, с кадастровым номером 65:02:0000024:329, на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000024:0019, был снесен по причине строительства нового жилого дома. Земельный участок, на котором было расположено здание, подлежащее снятию с кадастрового учета, находится в государственной собственности, которая не разграничена.

16.03.2016 с учетом данных обстоятельств департамент обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000024:329 в связи с прекращением его существования. К заявлению был приложен акт обследования от 11.03.2016, подтверждающий прекращение существования указанного объекта.

17.03.2016 органом кадастрового учета принято решение N 65/РКФ/16-1779Ф01/15-24073 о приостановлении осуществления кадастрового учета до 17.06.2016 в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, а именно документа, устанавливающего или удостоверяющего право ДАГИЗ на объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000024:329.

По истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета кадастровая палата решением от 20.06.2016 N 65/РКФ/16-5081 отказала департаменту в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, сославшись на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования, посчитав, что заявитель, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет право на снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего своё существование.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В части 1 статьи 16 этого же Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Как установлено частью 6 названной статьи, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ следует, что необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются:

- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке" установлено, что акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к акту.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в орган кадастрового учета с заявлением от 16.03.2016 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости КН 65:02:0000024:329 по причине прекращения его существования департамент представил соответствующий акт обследования и документ, подтверждающий полномочия представителя.

Анализ указанного акта обследования в совокупности с кадастровым паспортом земельного участка КН 65:02:0000024:19 и договором аренды земельного участка N 7706 от 24.06.2005 показывает, что спорный объект недвижимости КН 65:02:0000024:329 был расположен на указанном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

По правилам пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 N 611/38-12-4, исполнительным органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по обеспечению полномочий в области земельных отношений, является департамент.

Соответственно у департамента, как органа, уполномоченного в силу закона на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 65:02:0000024:0019, в силу прямого указания части 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ имелись основания для подачи заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего своё существование.

Факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. Новая Деревня ул. Торговая, д.5, площадью 41,8 кв.м (кадастровый номер 65:02:0000024:329), снесен, подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 11.03.2016 и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В свою очередь утрата объектами их назначения в результате разрушения (сноса) не предполагает возможность их использования по назначению в предпринимательской деятельности, в связи с чем такие объекты не отвечают требованиям недвижимого имущества, определяемого к использованию в качестве такового в порядке государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости обратилось надлежащее лицо, то есть собственник земельного участка, на котором ранее был расположен объект недвижимости КН 65:02:0000024:329.

Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить снятие с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия считает, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета и, как следствие, основания для отказа в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости по истечении срока приостановления кадастрового учета у кадастровой палаты отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что департаментом вместе с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000024:329, не были представлены документы, необходимые для кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Материалами дела подтверждается, что ДАГИЗ, не являясь собственником здания, но являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, на котором было расположено здание, прекратившее существование, представил в орган кадастрового учета акт обследования спорного объекта недвижимости от 11.03.2016. Представление иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, законом не предусмотрено.

В этой связи непредставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку, во-первых, как обоснованно указал суд первой инстанции, такой документ у департамента отсутствовал по объективным причинам (заявитель не является собственником объекта недвижимости КН 65:02:0000024:329), а, во-вторых, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости ввиду прекращения его существования не влечет одновременного прекращения права собственности на данный объект.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение органа кадастрового учета принято без учета существенных для дела обстоятельств и действующего правового регулирования, в связи с чем суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав данный отказ незаконным, и, обязав кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кадастровой палаты не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2016 по делу N А59-3388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова И.С. Чижиков