Требование: о взыскании неосновательного обогащения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Самара |
|
19 декабря 2016 г. |
Дело N А55-18317/2016 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-18317/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ястремский Л.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект", г. Самара (ОГРН 1156313023239, ИНН 6319195267) к обществу с ограниченной ответственностью "СК РС", г. Самара (ОГРН 1146318005404, ИНН 6318243969) о взыскании 203 028 руб. 21 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК РС" (далее - ответчик) о взыскании 203 028 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд не предложил истцу представить доказательства урегулирования спора в досудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
Поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд истец не приложил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка разрешения спора, не представил их в качестве дополнительных документов в установленный судом срок - до 16.09.2016, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-18317/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18317/2016
Истец: ООО "РегионСтройПроект"
Ответчик: ООО "СК РС"
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16299/16