Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-8130/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-8130/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А05-4061/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-4061/2016 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687; место нахождения 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407; далее - ООО "Призма") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 по делу N 34-16а, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Призма" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд не позднее 14.10.2016 доказательства, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", открытому акционерному обществу "Архангельские электрические сети" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме этого определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года ООО "Призма" предложено представить суду доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 сентября 2016 года направлена ООО "Призма" по юридическому адресу: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407.

Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления с уведомлением от 12.09.2016 N 07750.

Также копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 сентября 2016 года направлена ООО "Призма" по адресу, указанному им в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 63, офис 28 и получена им 15.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 16097103077511.

Однако ООО "Призма" в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Призма" поступила в Арбитражный суд Архангельской области через ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-4061/2016 (регистрационный номер 14АП-8130/2016) по адресу указанному заявителем для направления корреспонденции: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 63, офис 28.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. в 1экз.

Судья

Н.В. Мурахина