Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-7395/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 ноября 2016 г.

Дело N А79-3157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раметэк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-3157/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА", г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я.Яковлева, д. 3, ОГРН 1022101135726, ИНН 2126001172, к обществу с ограниченной ответственностью "Раметэк", г.Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 1А, ОГРН 1102130006660, ИНН 2130074060,

о взыскании 82986,11 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раметэк" о взыскании 82986,11 руб., в том числе: основной долг в сумме 81278,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 06.04.2016 в сумме 1707,71 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.10.2013 N 799/АУП/2013 за период с августа 2015 года по март 2016 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 81278,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 2625,54 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение судом принято.

Решением от 19.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Раметэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА", долг в сумме 81278 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 17.08.2016 в сумме 4044 руб. 43 коп. и далее по день фактической оплаты долга в сумме 81278 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Раметэк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу, судебная корреспонденция не была направлена по адресу, указанному в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 07.11.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Раметэк" (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 799/АУП/2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 360 дней часть нежилого помещения площадью 28,70 кв.м в здании мастерской механических работ под производственный корпус, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1036,90 кв.м, инв. N 21249, лит. А, А1, А2, А3, а1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Кабельный, д.1ж (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора договор заключен на 360 дней.

Передача помещений арендатору произведена по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование помещением, указанным в п.1.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 300 (триста) рублей за 1 (один) кв.м. в месяц, без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по представленным арендодателем счетам.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 05.11.2015 по делу N А79-8052/2015, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

В обоснование исковых требований по данному делу Истцом представлены акты о выполнении услуг по предоставлению в аренду спорного помещения за период с августа 2015 года по март 2016 года (л.д. 25-34).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

По расчету Истца размер дога за период с августа 2015 года по март 2016 года составляет 81278,40 руб. (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием обращения Истца с иском в суд, с учетом уточнения Истец просит взыскать с Ответчика основной долг в сумме 81278,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 2625,54 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По акту приема-передачи от 01.10.2013 имущество передано арендатору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 81278,40 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, произведя расчет процентов с суммы долга, подлежащей взысканию, правомерно пришел к выводу о том, что он будет составлять за период с 22.09.2015 по 17.08.2016 (день вынесения решения суда) 4044 руб. 43 коп., а также удовлетворил требование истца о взыскании с 18.08.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2016 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2016: г. Чебоксары, проезд Кабельный, 1а.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 40786).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении и приостановлении производства по делу, поступившее в материалы дела 27.05.2016.

Направление ответчиком ходатайства об отложении и приостановлении производства по делу дополнительно свидетельствует о наличии у него информации о начавшемся процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-3157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раметэк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова