Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 05АП-6488/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

26 сентября 2016 г.

Дело N А51-1529/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района -1",

апелляционное производство N 05АП-6488/2016

на решение от 30.06.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-1529/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-1" (ИНН 2539091026, ОГРН 1082539002677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании незаконным предписания от 25.12.2015 N 512,

при участии:

от ООО "Управляющая компания Советского района-1": представитель Лящевская А.А. по доверенности от 02.02.2016 сроком до 30.01.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Деревяшкина Н.В. по доверенности от 14.01.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 1" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УК Советского района - 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган) от 25.12.2015 N 512.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Советского района - 1" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы жалобы, общество ссылается на протокол общего собрания от 21.05.2015, на основании которого был установлен прибор учета и увеличен тариф на содержание общего имущества за счет расходов на обслуживание теплосчетчика на 2,05 рублей. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что 15.06.2015 собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Глинки в г. Владивостоке на общем собрании подтвержден с 01.01.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом от 10.01.2015 в размере 28,22 рублей за 1 кв. м. При таких обстоятельствах, требование оспариваемого предписания о выставлении платы за содержание и ремонт общего имущества на основании ранее действующего договора и решения общего собрания от 05.12.2013, по мнению общества, не основано на нормах действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "УК Советского района - 1" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО "УК Советского района - 1" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 10, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 05.12.2013.

Решением общего собрания от 05.12.2013, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества утверждена в размере 24,98 рублей за 1 кв.м. (Протокол N 1 от 05.12.2013).

В то же время, в платежных документах, предоставляемых потребителям по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 10, с января 2015 года, общество указывает размер платы 28,22 рублей.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 07.12.2015 N 3124 в отношении ООО "УК Советского района - 1", проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания от 30.10.2015 N 421.

В рамках предоставления информации об исполнении предписания от 30.10.2015 N 421 ООО "УК Советского района - 1" направило в адрес административного органа письмо от 30.11.2015 N 04/81-1 с приложением квитанций с тарифом 30,27 рублей, а также протокол общего собрания от 21.05.2015 согласно которого указанный тариф выбран собственниками помещений многоквартирного дома.

В ходе анализа представленных обществом документов Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю установлен факт нарушения юридическим лицом положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), а именно: в платежных документах, предоставляемых потребителям по указанному адресу, с января 2015 года общество указывает размер платы 28,22 рублей, вместо 24,98 рубля.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.12.2015 N 967, и ООО "УК Советского района - 1" выдано предписание от 25.12.2015 N 512, в котором обществу в срок до 31.03.2016 предписано предоставить для потребителей в платежных документах достоверную информацию о цене на оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.12.2013 и согласованного сторонами в договоре управления многоквартирным домом тарифа.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "УК Советского района - 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный ненормативный правовой акт вынесен в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "УК Советского района-1" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 10, на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2014.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно решению от 05.12.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, 10 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества утверждена в размере 24,98 рублей за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014, стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома так же составляет 24,98 рублей за 1 кв. м.

Между тем, из материалов дела следует, что с 01.01.2015 ООО "УК Советского района-1" в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д.10, уведомив об этом потребителей в квитанциях на оплату, что и вызвало жалобы жильцов данного многоквартирного дома.

При этом в обоснование тарифа в размере 28,22 рублей общество ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2015, согласно которому плата за содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемом доме с 01.01.2015 утверждена в размере 28,22 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13971/2015 установлено, что протокол общего собрания от 30.04.2015 в нарушение Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" представлен без листа регистрации участников общего собрания, подтверждающих проведение общего собрания, присутствие собственников на данном собрании и наличие кворума, с указанием фамилии, имени и отчества, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в многоквартирном доме, доли в праве подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника, что в свою очередь не позволяет судить о достоверности факта проведения общего собрания собственников помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, 10, правомочности (кворуме) указанного собрания, регламентированного статьей 45 ЖК РФ.

Также в рамках указанного дела, судом установлено, что решение об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании собственниками помещений спорного многоквартирного дома не принималось. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.08.2014, было решено плату за содержание и ремонт общего имущества в предложенном обществом размере не утверждать.

В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии у общества основания для изменения размера платы за оказываемые по договору услуги в одностороннем порядке.

Кроме того, в рамках дела N А51-13972/2015 судом установлено, что решение об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании собственниками помещений спорного многоквартирного дома не принималось, у ООО "УК Советского района - 1" отсутствовали основания для изменения размера платы за оказываемые по договору услуги в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках дел N А51-13971/2015, N А51-13972/2015 не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого заявления.

Что касается ссылки апелляционной жалобы на протокол от 21.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, 10, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества утверждена в размере 30,27 рублей, то суд апелляционной инстанции находит ее несостоятельной, поскольку из данного документа следует, что тариф на содержание и ремонт общего имущества остался неизменным - 28,22 рублей, дополнительно утвержден тариф за обслуживание теплового счетчика в размере 2,05 руб./1 кв. м.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1.

Указанная в данной норме Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8 Закона N 2300-1).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО "УК Советского района - 1" не представило доказательств обоснованности указания в платежных документах, предоставляемых потребителям размер платы 28,22 рублей, вместо 24,98 рублей, то по результатам проверки административный орган правомерно выдал обществу оспариваемое предписание.

Ссылки общества на документ, заявленный им как протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 10 по ул. Глинки в г. Владивостоке от 15.06.2015, в соответствии с которым принято решение об утверждении договора управления в новой редакции (10.01.2015) и подтверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 28,22 рублей с 01.01.2015, коллегией не принимаются, поскольку представленный реестр невозможно соотнести с протоколом общего собрания от 15.06.2015. Более того, как пояснил административный орган в отзыве на жалобу, данный протокол от 15.06.2015 в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю не направлялся.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое обществом предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-1529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-1" (ИНН 2539091026, ОГРН 1082539002677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 266 от 08.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева