Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-8525/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-8525/16

Требование: о взыскании долга

г. Владимир

19 декабря 2016 г.

Дело N А43-17064/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-17064/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Микрос" (ИНН 7603032559, ОГРН 1067603011475) о взыскании долга в размере 509 974 руб. 37 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не представило доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.11.2016 оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.12.2016.

В установленный определением срок нарушения не были устранены. При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 38898).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (входящий N 01АП-8525/16(1) от 02.11.2016) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 4 листах.

Судья

Е.А. Рубис