Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-8150/16
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
|
17 октября 2016 г.
|
Дело N А05-5923/2016
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года по делу N А05-5923/2016 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" (ОГРН 1022900526648; ИНН 2901096566; место нахождения: 163046, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 13, корп. 3) к муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН 1022900531983; ИНН 2901012245; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, корп.2; далее - предприятие) о взыскании 895 006 руб. 60 коп. задолженности.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба предприятия оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 14.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.
Копия определения суда от 09 сентября 2016 года, направленная по юридическому адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, корп.2, получена предприятием 15.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.09.2016 N 07777.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставле
