Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5685/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А37-477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Магаданэнерго": не явились;

от муниципального образования "Город Магадан": не явились;

от товарищество собственников жилья "Речная": не явились;

от Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магаданэнерго"

на решение от 16.08.2016

по делу N А37-477/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Лушниковым В.А.

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к муниципальному образованию "Город Магадан"

третьи лица: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, товарищество собственников жилья "Речная"

о взыскании 24 350 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - МО "Город Магадан") о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2013 по 30.11.2015 в размере 24 350 руб. 04 коп.

Определениями от 22.03.2016 и 16.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая организация - товарищество собственников жилья "Речная" (далее - ТСЖ "Речная") и Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление).

Решением от 16.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО "Магаданэнерго" является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом и квартиру, расположенную по адресу в городе Магадане ул. Речная, д. 59, кв. 280, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию "Город Магадан".

Вышеуказанное помещение, находится в управлении ТСЖ "Речная", согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Речная" от 26.11.2012, собственники жилых помещений вносят оплату за коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды) ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных им платежных документов и заключенных договоров между ТСЖ и РСО.

16.09.2013 между ПАО "Магаданэнерго" и ТСЖ "Речная" заключен договор на электроснабжение N 16э307/30/01, в числе объектов потребления электрической энергии указан многоквартирный жилой дом по адресу ул. Речная, 59.

Согласно выпискам из МБУ г. Магадана "Горжилсервис", в квартире N 280, никто не зарегистрирован с 06.06.2013, однако по показаниям установленного счетчика происходило потребление электроэнергии, согласно расчетам истца, на сумму 24 350 руб. 04 коп., что подтверждается ведомостью контрольных обходов.

Отсутствие оплаты энергоресурса послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации или ТСЖ, ответственность по уплате коммунального энергоресурса возложена них, а не на муниципальное образование "Город Магадан".

В доводах жалобы заявитель ссылается на нормы пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которым обязанность по уплате потребленного энергоресурса возложена на собственника объекта недвижимости, в данном случаи на МО "Город Магадан"

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Магаданэнерго" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, факт поставки электроэнергии в нежилое помещение сторонами не оспаривается, разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленного ресурса.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (части 1, 2, 12, 15 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

В данном случае, факт отсутствия отдельного договора на поставку коммунального ресурса у ПАО "Магаданэнерго" с собственником, а также нахождение нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, управляемым ТСЖ "Речная" сторонами не оспаривается.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, являются исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

ТСЖ, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации или ТСЖ в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация или ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является именно управляющая компания или ТСЖ, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле непосредственным потребителем коммунальных услуг по электроснабжению является собственник жилого помещения, а именно МО "Город Магадан", а исполнителем коммунальных услуг в заявленный истцом период в спорном доме являлось ТСЖ "Речная".

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Как видно из договора на электроснабжение от 16.09.2013 N 16э307/30/01, заключенный между ПАО "Магаданэнерго" и ТСЖ "Речная", таких условий не содержит.

При передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по договору по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного в жилых домах, находящихся у него в управлении. В связи с этим наличие решения общего собрания, принятого на основании части 6.3 статьи 155 ЖК РФ, не превращает право собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжащим организациям в их обязанность вносить эту плату именно таким образом.

С учетом выше приведенных норм и разъяснений к ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случаи МО "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры, является ненадлежащим ответчиком настоящему по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2016 по делу N А37-477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина