Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 07АП-9851/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

19 декабря 2016 г.

Дело N А03-1446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" (07АП-9851/2016) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-1446/2016 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" о выдаче дубликата

исполнительного листа

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (ОГРН 1152223002810, ИНН 2223603983)

к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" (ОГРН 1122223003616 ИНН 2222802295),

о взыскании 43 291,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (далее - истец, ООО "Альянс Авто") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" (далее - ответчик, ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус") о взыскании 43 291,45 руб. задолженности по договору поставки и пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-1446/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 43 180,46 руб. долга, 110,99 руб. неустойки, а также 1 731,65 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

07 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 012887533, который направлен почтой в адрес взыскателя.

Полагая, что данный исполнительный лист утрачен Почтой России, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-1446/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что сам по себе факт вручения 16.04.2016 исполнительного листа представителю истца Якушевич по доверенности N 10 от 20.01.2016 основан на предположениях; согласно ответа судебного пристава исполнительный лист не предъявлялся к исполнению и взыскания по нему не производились.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс Авто" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "СЛК-Моторс Барнаул-Статус" о взыскании 43 291,45 руб. задолженности по договору поставки и пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу N А03-1446/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 43 180,46 руб. долга, 110,99 руб. неустойки, а также 1 731,65 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

07 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 012887533, который направлен почтой в адрес взыскателя.

Ссылаясь на утрату Почтой России исполнительного листа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт его утраты.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из диспозиции данных норм следует, что взыскатель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать фактическую утрату исполнительного документа и отсутствие в связи с этим его исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что исполнительный лист серии ФС N 012887533 по настоящему делу отправлен из Арбитражного суда Алтайского края 07.04.2016 заказным письмом N 65601597545690, которое вручено 16.04.2016 на отделении почтовой связи Барнаул 656031 представителю Общества Якушевич по доверенности N 10 от 20.01.2016 (л.д. 36-40, 43, 67).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен 3 года.

Взыскатель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата 30.06.2016, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения истца об утрате, а также доказательства того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены, истцом не представлены.

Сама по себе ссылка истца на утрату исполнительного листа Почтой России, при наличии в материалах дела доказательств направления и получение представителем истца исполнительного листа, не свидетельствует о его утрате, принимая во внимание пояснения представителя общества Якушевич И.С. в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Поскольку истцом не представлено доказательства утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылки истца на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебный акт по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-1446/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова М.А. Фертиков