Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-7582/16

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А13-7506/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-7506/2016 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к арбитражному управляющему Бурылову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 304402826000044, ИНН 402800895010; место жительства: Московская область, Одинцовский район, дп. Лесной Городок) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее уведомление органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов должника по адресу структурного подразделения; на принятие всех мер для опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о несостоятельности (банкротстве) за 14 рабочих дней; на использование одного расчетного счета должника; составление отчета конкурсного управляющего о размере текущих платежей не предусмотрено; в акт инвентаризации подлежит включению имущество, которое фактически имеется в наличии.

Управление в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу управления - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание, перехода к рассмотрению дела в общем порядке не установлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления по результатам рассмотрения сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - ООО "АвтоТранс", должник) Бурылова Виктора Николаевича, в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего должника Бурылова В.Н. обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника пунктов 1, 4 статьи 13, абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2016 N 00143516, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бурылова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бурылова В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены Законом о банкротстве.

Как указано в абзаце 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Закона в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила N 56). В абзаце "а" пункта 4 Общих правил N 56 указано, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, управление подлежит уведомлению о проведении собрания кредиторов.

Управлением в ходе проверки установлено, что Бурыловым В.Н. 02.10.2015, 02.02.2016 проведены собрания кредиторов должника, на 26.05.2016 назначено проведение собрания кредиторов должника. Уведомления о проведении указанных собраний в установленные сроки по адресу управления, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, не поступали.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушена обязанность, предусмотренная статьями 12, 13 Закона о банкротстве в части неуведомления органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов должника.

Ссылка арбитражного управляющего на надлежащее уведомление управления о проведении собраний кредиторов должника по адресу филиала: г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, является несостоятельной, поскольку надлежащим представителем органа по контролю, имеющим право на основании части 1 статьи 12 Закона о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов должника, является управление, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3. Извещение филиала управления не освобождает арбитражного управляющего от обязанности направления уведомления о проведении собраний кредиторов по юридическому адресу Управления, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на официальном сайте в сети Интернет, поскольку не усматривается объективных препятствий для уведомления административного органа именно по юридическому адресу, но не по адресу филиала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, Бурыловым В.Н. собрание кредиторов должника назначено на 02.10.2015. Исходя из требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 18.09.2015.

В ходе проверки установлено, что Бурылов В.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов должника включил в ЕФРСБ 21.09.2015, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность по созданию соответствующего сообщения и по оплате счетов оператора информационного реестра за его публикацию была исполнена им в срок, а несвоевременное появление сообщений в ЕФРСБ связано с поздним поступлением оплаты оператору информационного реестра, подлежит отклонению.

В силу используемых в Законе о банкротстве формулировок сроки включения информации в ЕФРСБ установлены не для оплаты сообщений, а для размещения и нахождения сообщений в публичном открытом доступе. Иными словами, поскольку законодателем установлен срок включения сообщений в информационный ресурс, данные сообщения должны быть опубликованы в ЕФРСБ, а не оплачены за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов (сообщение о проведении собрания кредиторов). Создание сообщения и оплата его публикации как необходимые процедуры, предваряющие опубликование текста, должны осуществляться вне рамок отведенных законом сроков. Таким образом, создание сообщения и оплата его публикации в установленный срок не свидетельствуют о своевременности включения сообщений в информационный реестр. Арбитражный управляющий должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие появление сообщений в ЕФРСБ в установленный законодательством срок, при этом учитывать то обстоятельство, что момент непосредственной публикации зависит от момента оплаты соответствующей заявки.

Из представленного Бурыловым В.Н. обращения от 21.09.2015 в службу технической поддержки сайта ЕФРСБ следует, что сообщение N 746346 создано арбитражным управляющим 15.09.2015, оплата публикации сообщения произведена 17.09.2015. Как указано в отзыве Бурылова В.Н. по техническим причинам, вызванным задержкой в перечислении банком денежных средств в счет оплаты за публикацию сообщения, оно стало доступно для третьих лиц только 21.09.2015.

Вместе с тем, Бурылов В.Н., перечисляя денежные средства за публикацию сообщений в адрес оператора информационного реестра банковским переводом 17.09.2015, не мог не предвидеть наступление вредных последствий - нарушение установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сроков (18.09.2015 сообщение должно быть включено в ЕФРСБ и доступно для третьих лиц).

Таким образом, фактически сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ за рамками установленных сроков, чем созданы препятствия для своевременного ознакомления с предусмотренной законом информацией.

Доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленные сроки разместить в ЕФРСБ сведения о проведении собрания в материалах дела не имеется.

Ссылки Бурылова В.Н. на то, что несвоевременное опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы кредиторов, не исключают наличие установленных управлением нарушений. Размещенные в публичном доступе сведения адресованы неопределенному кругу лиц, своевременность получения ими информации позволяет оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и законных интересов. Соответственно, несвоевременное размещение сведений в информационном реестре влечет невозможность ознакомления кредиторов и иных лиц с ходом процедуры банкротства, участия в управления конкурсным производством.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Бурылов В.Н. не выполнил обязанность по соблюдению срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Как указано в части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Таким образом, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, Бурылов Н.А. определением арбитражного суда от 04.06.2015 утвержден конкурсным управляющим должника, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 по делу N А13-4687/2014. Конкурсное производство открыто на 6 месяцев.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 03.07.2015 следует, что ООО "АвтоТранс" (должник) имеет в Вологодском отделении N 8638 ОАО "Сбербанк России" два расчетных счета N 40702810712000009412, N40702810612000409413, открытых 05.07.2011.

Согласно почтовой квитанции N 12370 заявление о закрытии указанных счетов направлено Бурыловым В.Н. 09.10.2015.

Как указано в жалобе МИФНС N 1 от 16.03.2016 и следует из письма ОАО "Сбербанк России" от 26.01.2016, а также сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.03.2016 расчетный счет N 40702810712000009412 закрыт 25.01.2016, счет N 40702810612000409413 по состоянию на 16.03.2016 оставался открытым.

Более того, 26.11.2015 Бурылов В.Н. открыл еще один расчетный счет N 40702810700000001005 в ООО Банк "Элита", который, согласно отчетам конкурсного управляющего, является рабочим.

Таким образом, арбитражным управляющим в период с 04.06.2015 (дата открытия конкурсного производства) по 16.03.2016 (дата подачи жалобы МИФНС N 1) использовалось более одного расчетного счета должника.

Доводы арбитражного управляющего о принятии мер по своевременному закрытию расчетных счетов N 40702810712000009412, N 40702810612000409413 должника, открытых в Вологодском отделении N 8638 ОАО "Сбербанк России" не свидетельствуют об исполнении требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве. Доказательства закрытия счетов в разумные сроки с момента их обнаружения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации, по закрытию счетов должника по мере их обнаружения в разумные сроки.

По смыслу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Управлением в ходе проверки установлено, что отчеты конкурсного управляющего Бурылова В.Н. от 25.09.2015, от 26.01.2016, от 19.05.2016 не содержат сведений о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к текущим платежам в настоящее время относятся только расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства получил оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (29.01.2015) абзац 11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ абзац 11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве изложен следующим образом: в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, состав сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего с 29.01.2015, изменился, соответственно, в целях соблюдения требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные Законом о банкротстве в редакции, действующей на момент составления отчета. Заполнение Бурыловым В.Н. в отчетах таблицы "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения требований абзаца 11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве). По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных данным Законом случаев. Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Как указано в пункте 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических указаний). По смыслу пункта 1.4 Методических рекомендаций основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. (пункты 3.2, 3.4 Методических рекомендаций).

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе его.

В отчетах конкурсного управляющего от 25.09.2015, от 26.01.2016 и от 19.05.2016 в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" имеются сведения о наличии у должника следующего имущества: основные средства, запасы, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы.

Конкурсным управляющим Бурыловым В.Н. на основании приказа от 08.06.2015 N 1 в период с 08.06.2015 по 28.09.2015 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой 28.09.2015 составлены инвентаризационная опись основных средств N1 и акт N 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, из которых следует, что фактического наличия имущества у должника не выявлено. Инвентаризация иного имущества должника на момент составления протокола об административном правонарушении не проводилась.

Таким образом, конкурсным управляющим Бурыловым В.Н. в отчетах от 25.09.2015, от 26.01.2016 и от 19.05.2016 указаны недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе должника, что является нарушением прав кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе. Отсутствие у конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и суда объективных данных о конкурсной массе должника, проделанной арбитражным управляющим работе по исполнению возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника, организации оценки и реализации имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, Бурыловым В.Н. не надлежащим образом исполнены обязанности по указанию в отчетах конкурсного управляющего сведений, предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные нарушения установлены управлением в ходе проверки, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2016 N 00143516 и подтверждаются приложенными к протоколу материалами.

В рассматриваемом случае, вина арбитражного управляющего установлена, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выполнения требований законодательства о банкротстве, то есть обстоятельств, не зависящих от воли указанного лица, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, в действиях Бурылова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих арбитражному управляющему соблюсти требования действующего законодательства, судом не установлено.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административное правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

Ввиду того, что Бурылов В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 по делу N А09-1801/2015 (сведения об оплате штрафа в размере 30 000 руб. отсутствуют); постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А23-5000/2015 (штраф в размере 26 000 руб.) суд первой инстанции при определении размера административного наказания учел данное обстоятельство как отягчающее ответственность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отягчающего ответственность обстоятельства наказание назначено в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-7506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов