Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-6333/16 (ключевые темы: публичное общество - обеспечительные меры - унитарное предприятие - возврат госпошлины - договор энергоснабжения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-6333/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

10 октября 2016 г.

Дело N А51-2034/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6333/2016

на решение от 28.06.2016

по делу N А51-2034/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

третьи лица: АО "ДРСК" ПУРЭС, ОАО "Михайловскагропромэнерго", ОАО "Хасанкоммунэнерго", АО "ДРСК" Филиал "Приморские энергетические сети" СП "Приморские западные сети"

о признании незаконными действий,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании действий публичного акционерного образования "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий ПАО "ДЭК" по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах предприятия в рамках договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2015 незаконными.

Определением от 05.02.2016 также удовлетворено ходатайство краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о принятии мер по обеспечению иска.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2016.

Решением от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2016 отменены.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.09.2016 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, провел судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от КГУП "Примтеплоэнерго" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Возражений от остальных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ КГУП "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 по делу N А51-2034/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12066 от 05.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова