Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 07АП-7817/15

г. Томск

19 декабря 2016 г.

Дело N А27-5998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Слуднев П.А., доверенность от 24.06.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (рег. N 07АП-7817/15 (5))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2.11.2016 г. по делу N А27-5998/2015 (судья Дорофеева Ю.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стрейт ТК", (ходатайство ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о приостановлении производства по делу, утверждение временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 после отмены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определения от 30.05.2016, возобновлено производство по делу N А27-5998/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК" (далее - должник), введена процедура наблюдения. Судебное разбирательство по вопросу утверждения временного управляющего должником назначено в судебном заседании 10.10.2016. У Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" запрошена кандидатура арбитражного управляющего.

05.10.2016 в материалы дела Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представил кандидатуру арбитражного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича для утверждения временным управляющим должником.

19.10.2016 от банка поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения заявлений ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным (незаконным) решения Комитета по отбору кандидатуры арбитражных управляющих Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в отношении избрания кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры банкротства должника, а также заявления в порядке статьей 124, 218 КАС РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2016 отказано ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Временным управляющим должника утвержден Косолапов Юрий Сергеевич, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14876, почтовый адрес: 650024, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 14-93. Суд, определил провести временному управляющему в течение месяца с даты, своего утверждения собрание кредиторов должника, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона. Назначил судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве должника на 23.11.2016.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, пришел к необоснованному выводу об отсутствии препятствий для разрешения вопроса об утверждении временного управляющего по делу и необходимости приостановления производства, по вопросу утверждения временного управляющего до разрешения заявления банка, поскольку на дату рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Банка, не отпали, вопрос по оспариванию Банком протокола решения Комитета по отбору кандидатур арбитражных управляющих Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в отношении избрания кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры банкротства должника не разрешен по существу, рассмотрение вопроса по утверждению кандидатуры временного управляющего банкротом в деле лишено правового смысла, и не приведет к восстановлению нарушенного права Банка.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в ней письменно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту первому части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В течение месяца, с даты утверждения арбитражного управляющего, он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего при отмене определения об утверждении мирового соглашения не зависит от воли кредиторов должника. Основной задачей вновь утвержденного арбитражного управляющего является проведение собрания кредиторов, с целью определения дальнейшей процедуры банкротства.

Порядок утверждения арбитражных управляющих в деле о банкротстве должника урегулирован статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренными статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (правопреемник Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой являлся временный управляющий должником) представил кандидатуру арбитражного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича, который согласно протоколу заседания Комитета Союза "СОАУ "Альянс" по отбору кандидатуры арбитражных управляющих от 04.10.2016 является единственным членом союза, изъявившим согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, а также информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, обжалование ПАО Банк "ФК Открытие" решения Комитета по отбору кандидатуры арбитражных управляющих Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в отношении избрания кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры банкротства должника, не свидетельствует о несоответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего Косолапова Ю. С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что могло бы послужить основанием, для отказа в утверждении данной кандидатуры, и не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем споре разрешается вопрос об утверждении временного управляющего, а о приостановлении разрешения этого вопроса не заявлено, и соответствующих оснований не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные саморегулируемой организацией в материалы дела документы, на арбитражного управляющего Косолапова Ю. С., единственного члена Союза "СОАУ "Альянс", изъявившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника, исходя из положений, установленных статьями 45, 163 Закона о банкротстве, правомерно утвердил временным управляющим должника Косолапова Ю. С., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 данного Федерального закона, и назначил ему в соответствии со статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб., которое выплачивается за счет средств должника в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Поскольку, в течение месяца, с даты утверждения арбитражного управляющего, он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно назначил дату судебного заседания по разрешению дела по существу.

Учитывая изложенное, и исходя из положений, установленных статьей 58 Закона о банкротстве, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные при рассмотрении настоящего спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "2" ноября 2016 г. по делу N А27-5998/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.