Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-6540/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 октября 2016 г.

Дело N А43-34654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-34654/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс", ОГРН 1106453000411, ИНН 6453108613, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания "Сфера", ОГРН 1115244000355, ИНН 5254484121,

о взыскании задолженности и неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от заявителя (истца) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - Пылев А.И. по доверенности от 14.03.2016 (сроком действия 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания "Сфера" о взыскании 477 400 рублей задолженности за период с 03.07 по 02.10.2015 и 114 337 рублей 30 копеек

неустойки за период с 03.08.2015 по 26.04.2016 по договору на предоставление спецтехники от 16.06.2015 N И-1/15, а также 18 796 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком платежей по договору аренды.

Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лигаспецресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что ответчик акты не подписывал, от их подписания отказывался.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 ООО ИК "Сфера" (заказчик) и ООО "Лигаспецресурс" (организация) заключили договор на предоставление спецтехники N И-1/15, по условиям которого организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ. Спецтехника (два автокрана грузоподъемностью 25 тонн на базе автомашины КРАЗ) предоставляется заказчику по заявкам. Заявка с фактическим временем работы оформляется и подписывается сторонами ежедневно (пункт 1.2 договора).

В пунктах 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 сделки определены порядок подачи заявки (за одни сутки, объем услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 8 часов) и сроки пользования спецтехникой (отражаются в приложении - заявке, подписываемой заказчиком); стоимость услуг по предоставлению техники (1100 рублей с учетом НДС за каждый отработанный час одним краном) и порядок оплаты (в течение трех банковских дней после оформления акта, который подписывается два раза в месяц с 1 по 15, с 16 по 30); ответственность заказчика за просрочку платежа в виде неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Указывая на наличие долга по оплате оказанных услуг по предоставлению техники, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями пункта 3.3 договора установлен порядок оплаты - в течение трех банковских дней после оформления акта, который подписывается два раза в месяц с 1 по 15, с 16 по 30.

Вместе с тем указанные акты сторонами не были подписаны, ими данный факт не отрицается.

В связи с этим для выяснения вопроса фактически отработанного времени техникой суд первой инстанции правомерно руководствовался путевыми листами, в которых время работы техники согласовывались ООО "Лигаспецресурс" с ООО ИК "Сфера".

Согласно путевым листам от 03.05.2015, от 14.07.2015, от 23.07.2015 - 26.07.2015, от 03.08.2015, от 15.09.2015, от 23.09.2015, от 29.09.2015 фактическое время пользования спецтехникой составило 252,3 часа, стоимость арендной платы за это время равна 277 530 рублям.

По платежному поручению от 11.09.2015 N 207 заказчик оплатил организации 286 000 рублей за услуги спецтехники.

В связи с этим задолженности у ответчика не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на то, что в любом случае использования техники ответчик должен оплачивать 8 часов ее работы, поскольку договором определена почасовая оплата (пункт 3.1).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-34654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова