Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-6186/16

г. Владимир

18 октября 2016 г.

Дело N А43-5705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кулебакский завод металлических конструкций" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2016 по делу N А43-5705/2016,

принятое судьей Якуб С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКонтракт-НН" (ОГРН 1155260012270, ИНН 5260415550) г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Кулебакский завод металлических конструкций" (ОГРН 1025202101671, ИНН 5251000950) г.Кулебаки, Кулебакский район, Нижегородская обл.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Разумова О.А. по доверенности от 15.02.2016 сроком действия на 1 год;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКонтракт-НН" (далее - ООО "АвтоКонтракт-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кулебакский завод металлических конструкций" (далее - ОАО "КЗМК") о взыскании 1 695 306 руб. долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Решением от 01.07.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2016, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЗМК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что он не получал обращения о намерениях ООО "Прогресс" уступить свои права третьему лицу и не давал согласия на данные действия.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (экспедитором) и ОАО "КЗМК" (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное сторонами, и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания стороны согласовывают путем подписания дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в размере 10% в счет предстоящей поставки, с предоставлением экспедитором авансовых счетов-фактур в адрес клиента. Остальные 90% оплаты клиент обязан перечислить в течение 60 банковских дней с момента поставки продукции, если в заявках или дополнительных соглашениях не предусмотрено иное (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Прогресс" в период с 24.02.2015 по 14.09.2015 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 695 306 руб., что подтверждается двусторонними актами (л.д. 45-106), товарно-транспортными накладными, товарными накладными (в деле), в связи с чем у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, от исполнения которого он уклонился.

03.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКонтракт-НН" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право денежного требования в полном объеме к должнику ОАО "Кулебакский завод металлических конструкций".

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен письмом от 03.12.2015 (л.д. 26 том 1) и получено последним, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.27 том 1).

Обязательство по уплате долга новому кредитору ответчик не исполнил.

Претензия, направленная истцом 14.12.2015 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 695 306 руб. в рамках договора от 26.06.2012 подтверждается двусторонними актами (л.д. 45-106), товарно-транспортными накладными, товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается. Оплата услуг со стороны ОАО "КЗМК" не произведена.

ОАО "КЗМК" указывает на отсутствие с его стороны согласия на уступку права требования ООО "АвтоКонтракт-НН".

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Заявитель обратил внимание на то, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования и согласия на нее не давал.

В редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.07.2014, уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. В действующей с 01.07.2014 редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка не допускается, если она противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Для признания такой сделки недействительной, требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Доказательства того, что договор уступки права требования от 03.12.2015 в установленном порядке был признан судом недействительным, не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление об уступке права (требования) от 03.12.2015 и претензия, направленная истцом 14.12.2015.

Обязательство по уплате долга новому кредитору ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2016 по делу N А43-5705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кулебакский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов