Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 05АП-8614/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 05АП-8614/16

г. Владивосток

16 ноября 2016 г.

Дело N А51-9995/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны,

апелляционное производство N 05АП-8614/2016

на решение от 13.09.2016

по делу N А51-9995/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны (ИНН280111560533, ОГРН311280129700097)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО (ИНН6234097920, ОГРН1116234012718), третьи лица: Служак Любовь Владимировна, индивидуальный предприниматель Ермаков Юрий Евгеньевич,

о взыскании 42 478 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны на решение от 13.09.2016 по делу N А51-9995/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО, Служак Любови Владимировне, индивидуальному предпринимателю Ермакову Юрию Евгеньевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 07.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 04 06913 9, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 по делу N А51-9995/2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына