Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-5792/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Хабаровск

03 ноября 2016 г.

А73-9304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир" Скурихина Дмитрия Алексеевича,

Бояркина Владимира Викторовича,

от арбитражного управляющего Возжиной Ольги Михайловны: Анисимовой С.А., представителя по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир" Скурихина Дмитрия Алексеевича

на решение от 05.09.2016

по делу N А73-9304/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир"

к арбитражному управляющему Возжиной Ольге Михайловне

о признании недействительным акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бояркин Владимир Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир" (ИНН 2721116943, ОГРН 1042700148974, место нахождения: 680041, г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 39а, далее - ООО "ТПК "Алир", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительным акта об отсутствии претензий между единственным учредителем ООО "ТПК "Алир" Бояркиным Владимиром Викторовичем и конкурсным управляющим Возжиной Ольгой Михайловной.

Определением от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бояркин В.В.

Решением от 05.09.2016 исковые требования отклонены.

Ликвидатор ООО "ТПК "Алир" Скурихин Дмитрий Алексеевич (далее - ликвидатор), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.09.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписывая акт об отсутствии претензий, Возжина О.М. знала о наличии неисполненных обязательств, что впоследствии привело к причинению убытков для общества; наличие неоспоренного акта об отсутствии претензий не позволяет предъявить требования к арбитражному управляющему, вытекающие из недобросовестного исполнения последним своих обязанностей в ходе процедуры банкротства.

Оспаривая вывод суда о том, что спорный акт не является сделкой, ликвидатор указывает на прекращении правоотношений между конкурсным управляющим и обществом при его подписании.

Кроме того, заявитель полагает, что ликвидатор ООО "ТПК "Алир" является заинтересованной стороной сделки, поскольку оспариваемый акт подписан Бояркиным В.В., действующим от имени и в интересах общества, находящегося в настоящее время в процессе ликвидации.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие в оспариваемом решении оценки представленного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2016 по делу N 2-1736/2016 о взыскании с ООО "ТПК "Алир" в пользу Возжина М.Ю. 10 929 081 рубля долга по договору оказания услуг от 02.10.2012.

В судебном заседании ликвидатор ООО "ТПК "Алир" и третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержали, просили оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель арбитражного управляющего Возжиной О.В. в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым определением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба 12.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ТПК "Алир" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2012 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Возжина О.М.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-13347/2012 ООО "ТПК "Алир" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Возжина О.М.

Определением от 09.12.2015 производство по делу N А73-13347/2012 прекращено.

При этом учредителем ООО "ТПК "Алир" Бояркиным В.В. и арбитражным управляющим Возжиной О.М. подписан акт об отсутствии претензий, согласно пункту 3 которого все финансовые расчеты, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", между ООО "ТПК "АЛИР", учредителем общества, арбитражным управляющим и третьими лицами в соответствии с представлением единственного учредителя Бояркина В.В. об оплате услуг с привлеченных специалистов произведены надлежащим образом и в соответствии с вышеуказанным Законом.

Пунктом 4 данного акта предусмотрено, что на дату подписания последнего общество не имеет убытков и иных потерь в результате исполнения арбитражным управляющим деятельности и обязательства по процедурам наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО "ТПК "Алир", учредитель не имеет никаких претензий по исполнению арбитражным управляющим деятельности и обязательств по процедурам банкротства.

Единственным учредителем ООО "ТПК" "Алир" принято решение от 15.02.2016 N 1 о ликвидации общества и назначении Скурихина Д.А. ликвидатором.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2016 по делу N 2-1736/16 с ООО "ТПК" "Алир" в пользу Возжина Михаила Юрьевича взыскано 10 929 081 рублей задолженности по договору оказания услуг от 02.10.2012.

Поскольку ликвидатору общества в ходе осуществления ликвидационных мероприятий стало известно о наличии денежных требований Возжина М.Ю. к ООО "ТПК "Алир", возникших в рамках конкурсного производства, Скурихин Д.А., полагая, что акт об отсутствии претензий является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку исполнение обязательства носит волевой и правомерный характер и направлено на правовой результат - прекращение обязательства, соглашение об исполнении является сделкой, к которой применяются положения главы 9 названного Кодекса, в том числе положения о недействительности сделок.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Вместе с тем, сделка может быть оспорена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим материальным и процессуальным законодательством, а избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного, по мнению истца, нарушения его субъективного или законного интереса, обеспечивать возможность их восстановления (статья 12 ГК РФ и часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, обязан доказать несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также свою заинтересованность в признании сделки недействительной.

Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно затронуты.

Следовательно, истец должен подтвердить, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение закона или иных правовых актов при его составлении. Само по себе указание на содержание в акте сведений, которые, по мнению ликвидатора, не соответствуют действительности, не свидетельствует о недействительности данного акта.

Также заслуживает внимания вывод суда о том, что акт об отсутствии претензий не является сделкой (статья 153 ГК РФ), поскольку он не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей для сторон. Оспариваемый документ свидетельствует об отсутствии взаимных претензий у сторон.

Истец не обосновал при избранном способе защиты (путем предъявления иска о признании недействительным акта) возможность восстановления прав ООО "ТПК "Алир", учитывая, что требование о применении последствий недействительности сделки последним не заявлено.

Кроме того, не представлены доказательства нарушения субъективного права и законного интереса общества.

Оспариваемый истцом акт об отсутствии претензий подписан в 2015 году (без указания даты) между учредителем общества Бояркиным В.В. и арбитражным управляющим Возжиной О.М.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обращение Возжина Михаила Юрьевича в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности за оказанные по договору от 02.10.2012 услуги при проведении в отношении ООО "ТПК "Алир" процедур банкротства, полагая при этом, что Возжина О.Ю. не имела права подписывать акт об отсутствии претензий в связи с наличием вышеуказанного обстоятельства.

Между тем данный договор заключен обществом в лице директора Бояркина В.В. в процессе обычной хозяйственной деятельности до обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТПК "Алир" несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлено письмо учредителя ООО "ТПК "Алир" от 01.10.2015, адресованное конкурсному управляющему общества Возжиной О.М., из которого следует указание Бояркина В.В. на необходимость оплаты услуг привлеченным специалистам, содержащее ссылки на соответствующие договоры, в числе которых договор от 02.10.2012 не значится.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и недоказанности нарушения своих прав оспариваемым актом является обоснованным.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "ТПК "Алир".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.2016 по делу N А73-9304/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина