Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 14АП-7194/16

г. Вологда

09 ноября 2016 г.

Дело N А13-17959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от заявителя Ерзнкян Д.А. по доверенности от 15.12.2015, от администрации Коломоец О.И. по доверенности от 08.07.2016, от ООО "Нара" Сакадынец М.М. по доверенности от 01.02.2016, Оганесян А.Р. по доверенности от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по делу N А13-17959/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" (место нахождения: 160004, город Вологда, тер. 6 км Ленинградского шоссе; ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483; далее - ООО "Управление Севергаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - администрация), Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (место нахождения: 160000, город Вологда, улица М. Ульяновой, дом 6А; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602) о признании недействительными разрешений на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114, от 05.08.2015 N 35-24-171-2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2015 N 35-24-65-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нара" (место нахождения: 160032, город Вологда, улица Конева, дом 33, офис 305; ОГРН 1033500065345, ИНН 3525128743; далее - ООО "Нара"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Управление Севергаз" с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не предусмотрена выдача нескольких разрешений на строительство в отношении одного и того же объекта строительства. Кроме того, общество полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты лишь с одной целью - лишить юридической силы судебные акты, принятые по делу N А13-11717/2012 и не допустить снос административного здания с кафе-баром, возведенного ООО "Нара" на основании признанного недействительным разрешения на строительство N RU35327000-162, что противоречит статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на основании решения Вологодской городской Думы от 27.05.2016 N 829 "О переименовании Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды и о внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года N 512 "Об учреждении Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды" с 01.07.2016 Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды переименован в Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее - департамент).

В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение наименования департамента судом принято.

Департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Администрация и ООО "Нара" в отзывах опровергли доводы жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, поскольку спорное здание не является одним и тем же объектом, на которое было выдано признанное недействительным разрешение на строительство, поскольку функциональное назначение здания поменялось, именно в соответствии с ним здание было достроено, соответственно, требуемое минимальное расстояние до опасных производственных объектов общества уменьшилось, права общества не затронуты.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Департамент и управление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества, администрации, ООО "Нара" поддержали доводы жалобы и отзывов.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ООО "Нара" заключен договор аренды земельного участка для строительства от 16.03.2009 N 01-352, по условиям которого ООО "Нара" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1580, местоположением примерно в 690 м по направлению на запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Копрецовская, 1, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания с кафе-баром.

ООО "Нара" получено разрешение на строительство от 27.08.2010 N RU 35327000-162, которым разрешено строительство объекта капитального строительства - 2-х этажного административного здания с кафе-баром: 1 очередь строительства административное здание со строительным объемом 2742,17 куб. м, общей площадью 449,0 кв. м, 2 очередь строительства кафе-бар со строительным объемом 2742,16 куб. м, общей площадью 569,24 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2013 по делу N А13-11717/2012, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014, удовлетворены требования ООО "Управления Севергаз", указанное разрешение на строительство от 27.08.2010 N RU35327000-162 признано несоответствующим ГрК РФ и незаконным.

Далее, постановлением администрации от 17.12.2014 N 9998 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 с вида разрешенного использования "для строительства административного здания с кафе-баром" на вид разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности". Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка для строительства от 16.03.2009 N 01-352 дополнительным соглашением от 30.01.2015 N 1.

Постановлением администрации от 27.03.2015 N 2179 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 для строительства склада лесоматериалов и твердого топлива. ООО "Нара" на основании поданного им заявления от 20.04.2015 администрацией выдано разрешение от 06.05.2015 N RU35327000-114 на строительство 2-этажного склада с чердаком лесоматериалов и твердого топлива со строительным объемом 5484,33 куб. м, общей площадью 1018, 24 кв. м, на земельном участке площадью 10 000 кв. м по адресу: Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, дом 3.

В связи с внесением изменений в проектную документацию по заявлению ООО "Нара" администрацией внесены изменения в разрешение на строительство и взамен указанного разрешения 35:24:0103002:1580 выдано разрешение от 05.08.2015 N 35-24-171-2015 на строительство склада лесоматериалов и твердого топлива по автодороге Вологда - Новая Ладога, общей площадью 442,0 кв. м, строительным объемом 1824, 0 куб. м, площадью застройки 305, 1 кв. м, 2-этажного, высотой 10, 7 м, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 по адресу: Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, дом 3.

По окончании строительства застройщику Департаментом градостроительства администрации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2015 N 35-24-65-2015.

ООО "Управление Севергаз", полагая, что выдачей разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта не соблюдены градостроительные, противопожарные нормы и правила, при этом нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа. Аналогичное положение содержится в пункте 29 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301 (Зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 N 939, далее - Устав г. Вологды).

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Исходя из положений статьи 28, части 1 статьи 42, пункта 17 части 1 статьи 44 Устава г. Вологды органом местного самоуправления города Вологды, осуществляющим выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Вологды, является администрация г. Вологды.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.7 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 01.03.2013 N 1518 (Зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области 12.03.2013 N 2133525049623), Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды является отраслевым органом администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства, в частности, выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда".

В рассматриваемом случае разрешения на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114, от 05.08.2015 N 35-24-171-2015 подписаны главой г. Вологды, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2015 N 35-24-65-2015 - исполняющим обязанности начальника департамента Соколовым Е.В.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. В этой же норме приведен перечень прилагаемых к заявлению документов, в их числе градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство названы в части 13 статьи 51 ГрК РФ, в том числе - отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований является исчерпывающим.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 ГрК РФ, в части 1 которой определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 названной статьи).

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В порядке части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган, получив полный комплект документов, проверяет соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - соответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации.

По материалам дела для получения оспариваемого разрешения на строительство ООО "Нара" представило в числе прочих документов градостроительный план земельного участка N RU35327000-620, утвержденный постановлением администрации г. Вологды от 27.03.2015 N 2179 (т.1, л.135-140).

В градостроительном плане установлены требования к проектной документации - обеспечить соблюдение противопожарных и инсоляционных разрывов до существующих зданий и строений, расположенных на смежных земельных участках (пункт 2.2); учесть требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и требований СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" (пункт 2.13) с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 находится в зоне техногенного поражения газонаполнительной станции (чертеж градостроительного плана).

В проектной документации имеется отметка о соблюдении противопожарных разрывов с учетом требований градостроительного плана (т.2, л.12).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2013 по делу N А13-11717/2012 по заявлению ООО "Управление Севергаз" к администрации о признании незаконным разрешения на строительство от 27.08.2010 RU 35327000-162, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нара", заявленные требования удовлетворены, разрешение признано незаконным и полностью отменено. Решение суда оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 и вступило в законную силу.

Названными судебными актами установлено, что заявителю на основании договора аренды от 01.01.2012 N РПС/12-0001 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, на котором на основании лицензии от 27.03.2009 N ВП-00-009782 (ЖКС) обществом эксплуатируются взрывоопасные производственные объекты.

Согласно декларации промышленной безопасности ООО "Управление Севергаз" на земельном участке с кадастровым номером 35:24:01030021571 эксплуатирует газонаполнительную станцию, которая зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов за N А54-01270. В состав газонаполнительной станции входят: резервуары хранения сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) объемом 100 куб.м, наполнительный цех, включающий компрессорное отделение, отделение по ремонту баллонов, наполнительное отделение, автомобильная газозаправочная станция железнодорожная эстакада ж/д цистерн.

Наземные резервуары для хранения сжиженного углеводородного газа с железнодорожной эстакадой для слива сжиженного газа из железнодорожных цистерн, насосно-компрессорным цехом и наружными газопроводами паровой и жидкой фазы Вологодской газонаполнительной станции являются складом хранения сжиженного углеводородного газа.

При этом расстояние между надземными резервуарами СУГ склада хранения и двухэтажным зданием ООО "Нара" составляет 226,62 м, в то время как минимально допустимое расстояние до административных зданий на основании статьи 73 Закона N 123-ФЗ) должно составлять 500 м.

Уже в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "Нара" также получены результаты геодезических работ (т.2, л.59-61), согласно которым расстояние от склада лесоматериалов твердого топлива ООО "Нара" до крайнего резервуара сжиженного газа ООО "Управление Севергаз" составляет 227,44 м., при этом минимально допустимое расстояние в этом случае на основании статьи 73 Закона N 123-ФЗ составляет 200 м.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования к противопожарным расстояниям установлены статьей 73 Закона N 123-ФЗ, согласно части 1 которого и таблицы 17 Закона N123-ФЗ противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов, размещаемых на складе организации, общей вместимостью до 10 000 кубических метров при хранении под давлением или вместимостью до 40 000 кубических метров при хранении изотермическим способом до других объектов, как входящих в состав организации, так и располагаемых вне территории организации, составляют от складов лесоматериалов и твердого топлива до резервуаров подземных под давлением - 150 м, надземных - 200 м.

По информации заявителя на территории земельного участка ООО "Управление Севергаз" расположены 13 надземных резервуаров для хранения сжиженного газа емкостью 100 куб.м каждый.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что требования к противопожарным расстояниям в рассматриваемом случае - здание склада лесоматериалов твердого топлива, соблюдены.

Доводы заявителя о недопустимости выдачи повторного разрешения на строительство одного и того же объекта капитального строительства, злоупотреблении правами ООО "Нара" и администрацией в целях преодоления юридической силы состоявшихся судебных актов, получили оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что объект незавершенного строительства административное здание с кафе-баром и введенное в эксплуатацию здание склада лесоматериалов твердого топлива, являются одним и тем же строением.

В случае изменения объекта капитального строительства, в том числе связанного с его целевым назначением, затрагивающего характеристики надежности и безопасности здания, по смыслу статьи 51 ГрК РФ требуется получение нового разрешения на строительство.

Судебными актами по делу N А13-11717/2012 установлено, что проектная документация, представленная ООО "Нара" в составе документов для получения разрешения на строительство от 27.08.2010 RU 35327000-162, не содержала обоснования противопожарных разрывов от проектируемого здания до объектов, принадлежащих ООО "Управление Севергаз". Между надземными резервуарами СУГ склада хранения и двухэтажным административным зданием ООО "Нара" разрыв составляет 226,62 м, в то время как в силу статьи 73 Закона N 123-ФЗ минимальное расстояние должно быть не менее 500 м. В связи с этим суд пришел к выводу о несоблюдении требований пожарной безопасности, касающихся противопожарных расстояний между надземными резервуарами и зданием ООО "Нара", нарушении статьи 51 ГК РФ в части соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка.

При получении оспариваемого разрешения на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114 застройщиком изменено функциональное назначение объекта капитального строительства, разрешенное использование земельного участка, получен новый градостроительный план и новая проектная документация с учетом состоявшихся судебных актов.

Достоверность представленных документов, послуживших основанием выдачи оспариваемого разрешения, заявителем не оспорена, возможность эксплуатации построенного объекта капитального строительства в качестве административного здания с кафе-баром, либо в ином качестве, нежели склад лесоматериалов твердого топлива не подтверждена, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

В материалах дела имеется технический паспорт на здание - склад лесоматериалов и твердого топлива, составленный государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" по состоянию на 09.06.2015 (т.1, л.98-105), в котором установлено фактическое наличие склада.

Закон N 123-ФЗ устанавливает требования к противопожарным разрывам, то есть нормированным расстояниям от резервуаров сжиженных углеводородных газов до зданий и сооружений, для предотвращения распространения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, учитывая функциональное назначение этих зданий и, соответственно, их вместимость, то есть количество людей одновременно находящихся на объекте.

Согласно оспариваемому разрешению на ввод объекта в эксплуатацию вместимость построенного склада составляет 6 человек, что значительно меньше вместимости административного здания с кафе-баром.

В отношении разрешения на строительство от 05.08.2015 N 35-24-171-2015 следует отметить, что внесение изменений в разрешение на строительство в связи с изменением проектной документации, также не противоречит нормам статьи 51 ГрК РФ.

Несоответствие разработанной после вступления в силу судебных актов проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, построенного объекта капитального строительства - требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации, из представленных суду документов, не усматривается, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), ООО "Управление Севергаз" обязано осуществлять мероприятия по обеспечению промышленной безопасности в целях предотвращения и минимизации причинения вреда работникам опасного производственного объекта и иным физическим лицам, ущерба имуществу и вреда окружающей природной среде. Обязанность страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта обусловлена возможным количеством потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

Заявителем при обращении в суд по настоящему делу не обосновано какие конкретные субъективные права и законные интересы ООО "Управление Севергаз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены в связи с выдачей администрацией оспариваемых им разрешений.

Кроме того, судебные акты, принятые в порядке главы 24 АПК РФ, направлены на реализацию уполномоченными органами, осуществляющими публичные полномочия, права на отмену ранее принятого ими ненормативного акта.

Статьей 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм в их совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен установить, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

В силу статьи 8.1 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, от 15.06.2010 N 365/10, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества, поэтому отмена данного разрешения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "Нара" на склад лесоматериалов и твердого топлива на автодороге Вологда-Новая Ладога, назначение: нежилое здание, площадью 442,0 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером 35:24:0103002:3731, по адресу: Вологодская область, г.Вологда, территория 6 км. Ленинградского шоссе, д.5а. Соответствующая запись внесена 03.12.2015 за N 35-35/001-35/101/016/2015-121/1 и выдано свидетельство серия 35-АБ N 793183 (т.1, л.52).

Учитывая, что требования заявителя направлены на отмену ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения права собственности граждан на объект недвижимости, отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке (в порядке самоконтроля) не допустима.

С учетом изложенного, права заявителя не могут быть восстановлены избранным им способом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Управление Севергаз" к администрации и департаменту о признании недействительными разрешений на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114, от 05.08.2015 N 35-24-171-2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2015 N 35-24-65-2015 не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по делу N А13-17959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина С.В. Козлова