Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57342/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-103071/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Консультативно - Финансовый центр "Актион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу NА40-103071/16 судьи Дружининой В.Г. (11-909)

по заявлению ООО "КФЦ "Актион" (ОГРН 1157746374741)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомление

при участии:

от заявителя:	Щеглова Е.А. по дов. от 14.10.2016 N б/н;
от ответчика:	Дергаусова А.А. по дов. от 25.12.2015 N 33-Д-808/15;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 ООО КФЦ "Актион" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.04.2016 N 33-5-8775/16-(0)-1, вынесенное Департаментом городского имущества города Москвы; об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО КФЦ "Актион" долгосрочный договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., вл.19, стр.1 сроком на 49 лет.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить; обязать ДГИ Москвы внести изменения в договор аренды в части сведений об Арендаторе, путем заключения дополнительного соглашения, а именно, указать, что Арендатором является ООО Консультационно-финансовый центр "Актион".

Отзыв на апелляционную жалобу ДГИ Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИ Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО КФЦ "Актион" является собственником объекта недвижимого имущества - здание площадью 1 408,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д.19, стр.1 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2007 серия 77 АЖ N 104031, регистрационный номер 77-77-12025/2007-992).

В соответствии с Договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2003 N М-01-023835 земельный участок общей площадью 369 кв.м по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., вл.19, стр.1 предоставлен ЗАО КФЦ "Актион" в аренду для эксплуатации части здания под административные цели.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N М-01-023835 к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2003 N М-01-023835 в Договор внесены изменения.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения права и обязанности по Договору аренды от 21.05.2003 N М-01-023835 переходят к ЗАО КФЦ "Актион" в полном объеме в связи с тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2007 серия 77 АЖ N 104031, регистрационный номер 77-77-12025/2007-992 ЗАО КФЦ "Актион" является собственником всего здания площадью 1 408,6 кв.м по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д.19, стр.1.

22.04.2015 ЗАО "КФЦ "Актион" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "КФЦ "Актион", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как следует из заявления Общества в Арбитражный суд, в связи с изменением организационно-правовой формы 26.01.2016 ООО "КФЦ "Актион" обратилось в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Уведомлением от ДГИ Москвы от 08.04.2016 N 33-5-8775/16-(0)-1 в предоставлении государственной услуги было отказано ввиду выявления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка выразившего в обнаружении на участке объекта, обладающего признаками самовольного строительства, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также ДГИ Москвы было указано на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2016 N 77/501/16-56330 граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, как следует из оспариваемого уведомления, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:26 "эксплуатация части здания под административные цели" не предусмотрено приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и фактическому использованию земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат отклонению, так как, противоречат действующему законодательству.

При этом, суд первой инстанции согласился с указанными в оспариваемом уведомлении ДГИ Москвы основаниями.

В то же время, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Как усматривается из заявления Общества в арбитражный суд о признании незаконным ненормативного акта, предметом заявленных требований является отказ ДГИ Москвы в удовлетворении заявления ЗАО КФЦ "Актион" от 26.01.2016 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Обращаясь в суд, Общество указывает на то, что ДГИ Москвы неправомерно отказало Обществу во внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка в части замены Арендатора по договору - с ЗАО КФЦ "Актион" на ООО КФЦ "Актион", связанных с изменением организационно-правовой формы Общества.

В то же время, в качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит суд обязать ДГИ Москвы заключить с ООО КФЦ "Актион" долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., вл.19, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001089:26) сроком на 49 лет.

При этом, в материалы дела не представлено заявление Общества от 26.01.2016, направленное в ДГИ Москвы.

Таким образом, суд лишен возможности установить реальное содержание запрошенной Обществом государственной услуги - внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка либо заключение долгосрочного договора аренды земельного участка.

Соответственно, оценка правовых оснований оспариваемого отказа не может быть произведена без учета содержания обращения Общества в Департамент и приложенных к обращению документов.

При этом, следует признать неправомерной, как не связанной с подтвержденными основаниями заявленных требований, оценку судом первой инстанции выводов ДГИ Москвы о самовольности постройки, об отсутствии утвержденных границ земельного участка, о несоответствии разрешенного использования земельного участка законодательству и его фактическому использованию.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции не представлено документального подтверждения правовых оснований требований о признании незаконным оспариваемого уведомления ДГИ Москвы, а также доказательств обращения в ДГИ Москвы с заявлением о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка.

Исходя из этого, не подлежат удовлетворению заявленные Обществом требования.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-103071/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко