|
20 сентября 2016 г.
|
Дело N А05-4267/2016
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская торгово-коммерческая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по делу N А05-4267/2016 (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Устьянская торгово-коммерческая компания" (ОГРН 1052907032200; ИНН 2922006740; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Советская, дом 3в; далее - общество, ООО "УТКК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; ИНН 2907008862; место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 37; далее - МИФНС N 8, инспекция) об отмене постановления от 05.04.2016 N 24, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по делу N А05-4267/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УТКК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отражение имеющейся наличности в кассовой книге головного подразделения юридического лица, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в деянии общества. Также ссылается на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника инспекции от 25.02.2016 N 08-31/11 административным органом проведена проверка полноты учета обществом выручки денежных средств и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.02.2016 по 24.02.2016 в обособленном подразделении (магазине), расположенном по адресу: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 53 (магазин "Икар-3").
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что 03.05.2012 ООО "УТКК" зарегистрировало в инспекции контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) модели "АМС-100К", заводской номер 20533617 с указанием места ее установки: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 53.
Как указано выше, по данному адресу находится структурное подразделение общества магазин "Икар-3", в котором расчеты с посетителями, в том числе за наличный расчет, ведутся с применением названной ККТ.
За период с 01.02.2016 по 24.02.2016 наличная денежная выручка обособленного подразделения составила 98 698 руб.; сумма денег, возвращенная покупателям за указанный период - 105 руб. 50 коп.
В кассовую книгу ООО "УТКК", которая находится в головном офисе, наличная выручка, полученная в магазине "Икар-3", оприходована в сумме 98 700 руб. минуя кассовую книгу обособленного подразделения. Сумма выручки обособленного подразделения в размере 98 700 руб. оприходована на основании приходных ордеров, сумма по которым за каждый день не соответствует сменным Z-отчетам ККТ за этот день.
Также обществом при проведении проверки не представлен распорядительный документ об установлении лимита остатка наличных денег указанного обособленного подразделения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений пунктов 2, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).
Выявленные нарушения зафиксированы инспекцией в акте от 24.03.2016 N 08-16/10 проверки полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
По итогам проверки в отношении общества инспекцией 24.03.2016 составлен протокол N 20 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а 05.04.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания N 24, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1, КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения минимального штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 Указаний N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания N 3210-У).
Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег, и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно пункту 5.2 Указаний N 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Законом N 54-ФЗ.
Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.
Указания N 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с этим невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о полном оприходовании наличных денежных средств и о внесении в кассовую книгу головного подразделения всех необходимых записей подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Обществом оборудовано стационарное рабочее место на срок более одного месяца для своих работников (продавцов, кассиров), осуществляющих деятельность в магазине, расположенном в рабочем поселке Октябрьский, Устьянского района, Архангельской области, на улице Ленина дом N 53 (магазин Икар-3).
В силу пункта 2 Указаний N 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям. Накопление наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается, за исключением случаев прямо указанных в названном пункте.
Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.
Исходя из положений пункта 5.3 Указаний N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Из изложенных норм следует, что ведение кассовой книги является обязательным для каждого обособленного подразделения юридического лица. Денежная наличность должна ежедневно приходоваться в кассу обособленного подразделения путем заполнения кассовой книги обособленным подразделением. При этом в кассу предприятия направляются вторые экземпляры заполненных листов кассовой книги (как в электронном виде, так и на бумажном носителе).
На необходимость ведения кассовой книги обособленными подразделениями организации указано также и в письме Федеральной налоговой службы от 17.05.2013 N АС-4-2/8827@.
Таким образом, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.
Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что сумма наличных денежных средств, полученных с применением ККТ в размере 98 593 руб., в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована; обособленное подразделение не вело кассовую книгу по форме 0310004, распорядительный документ об установлении лимита остатка наличных денег указанного обособленного подразделения отсутствует, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки полноты учета выручки денежных средств в организации и у индивидуального предпринимателя от 24.03.2016 N 08-16/10, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016 N 20, объяснениями продавца магазина Егиной Л.И. от 25.02.2016, бухгалтера-кассира Нифаниной В.Г. от 22.03.2016, генерального директора общества Усачева В.И. от 22.03.2016, а также иными материалами административного дела в совокупности и по существу заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Таким образом, из изложенного следует, что выявление должностного лица, по вине которого совершено правонарушение, не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что указанное деяние произошло по вине бухгалтера ООО "УТКК" Нифаниной В.Г., как лица, ответственного за оформление и ведение всей документации, в том числе кассовых книг, поскольку неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности бухгалтера, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.
Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "УТКК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствует.
Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматриваю
