Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Вологда |
|
11 октября 2016 г. |
Дело N А13-5238/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2016 года по делу N А13-5238/2016 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ИНН 3525278964, ОГРН 1123525007385; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51, офис 502; ИНН 3525168305, ОГРН 1063525104510; далее - Общество) о взыскании 524 273 руб.96 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 22.09.2014 N 260.
Решением от 14.06.2016 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 524 273 руб. 96 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 13 485 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленная сумма задолженности по арендной плате завышена.
Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 2" (далее - Управление; арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка от 22.09.2014 N 260.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 35:25:0203001:788, площадью 0,1100 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Новленский сельсовет, село Новленское, для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 2.1 срок действия договора с 22.09.2014 по 21.08.2019.
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора расчет и размер арендной платы на 2014 год определены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа третьего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Внесенный арендатором задаток в размере 10 000 руб. зачисляется в счет арендной платы по договору. Копии платежных документов по перечислению арендной платы арендатор в десятидневный срок с момента оплаты предоставляет арендодателю.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2014.
Управление и Общество заключили договор об уступке права требования от 29.10.2014.
В пункте 2 договора указано, что все права и обязанности по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 22.09.2014 N 260 переходят к Обществу.
По расчету истца, за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 задолженность ответчика составила 524 273 руб. 96 коп.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня.
При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы о завышенном размере заявленного истцом долга не принимается во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2016 года по делу N А13-5238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Я. Зайцева |
Судьи |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-5238/2016
Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района
Ответчик: ООО "Гамма"
Третье лицо: МИФНС N 11 по Вологодской области