Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-8037/16

Требование: о взыскании пени по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А05-6468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2016 года (судья Крылов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-т Ломоносова, д. 292; ОГРН 1022900523359, ИНН 2901030477; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" (место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 19; ОГРН 1022900540618, ИНН 2900000247; далее - Предприятие) о взыскании 4434 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 31.01.2015 по 11.03.2015 по муниципальному контракту от 30.10.2014 N 760-0.

Определением суда от 20.06.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 10.08.2016, принятым в виде резолютивной части, в полном объеме изготовленным 28 сентября 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, истец был обязан произвести списание начисленной по контракту неустойки, поскольку сумма неуплаченной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2014 Учреждением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса медицинскими изделиями N 760-О (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта исполнитель обязался обеспечивать заказчика медицинскими изделиями согласно плановым заявкам (требованиям - накладным отделений заказчика), подписанным со стороны заказчика и переданных исполнителю, в течение 3-х рабочих дней после получения заявки (требований-накладных отделений заказчика), где указывается наименование и количество заявленных медицинских изделий, а также по усмотрению заказчика могут быть указаны размер и вид общей тары (коробки, мешки и т.д.).

Заявка на поставку медицинских изделий направлена ответчику 27.01.2015. Срок исполнения обязательств по контракту поставки товара - 30.01.2015.

Поскольку ответчик товар в срок не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2015 N 1-03/769 с требованием поставить товар по заявке в полном объеме.

Ответчик поставил товар двумя партиями по следующим товарным накладным: от 04.03.2015 N Ц3450447 (просрочка составила 33 календарных дня); от 11.03.2015 N Ц3451798 (просрочка составила 7 календарных дней).

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с условиями контракта произвел расчет пеней в общей сумме 4434 руб. 45 коп.

В претензии от 19.03.2015 N 1-03/1109 Учреждение просило ответчика уплатить неустойку в указанной сумме в срок до 08.04.2015.

В повторной претензии от 04.06.2015 N 1-03/2305 истец вновь просил ответчика уплатить начисленную неустойку.

Предприятие в ответе на претензию от 09.06.2015 N ППИ2821 просило предоставить отсрочку уплаты неустоек по контракту до конца 2015 года или до полного исполнения контракта, в зависимости от того, что наступит раньше.

Письмом от 16.06.2015 N 1-03/2498 истец предоставил ответчику отсрочку по уплате неустойки до 01.12.2015, одновременно указав, что в случае неуплаты пеней до указанного срока Учреждение будет вынуждено передать спор на разрешение суда.

Ответчик сумму пеней не уплатил, а напротив, обратился в адрес истца с заявлением от 30.12.2015 о списании пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате пеней послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

По своей правовой природе, заключенный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются, действовавшими на момент его заключения, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара с просрочкой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с условиями договора Учреждение начислило Предприятию пени в размере 4434 руб. 45 коп. за период с 31.01.2015 по 11.03.2015.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Довод заявителя о том, что истец был обязан произвести списание начисленной по контракту неустойки, поскольку ее сумма не превышает 5 процентов цены контракта, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в рассматриваемом случае правовые основания для применения постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196) отсутствуют.

Так, заключение контракта происходило посредством электронного аукциона, в связи с чем, дальнейшие отношения по нему регламентируются, в частности, Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы было принято постановление N 196 (далее - Постановление Правительства РФ).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Заявленная к взысканию сумма неустойки составляет менее 5 процентов.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок N 44н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Кроме того, в пункте 3 Порядка N 44н предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеназванных норм списание Заказчиком неустойки может быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с исковым заявлением в суд Предприятие не подтверждало наличие задолженности, оплачивать в добровольном порядке штрафные санкции отказалось, актов сверки расчетов, подтверждающих наличие задолженности по уплате штрафных санкций, в адрес истца не направляло.

Иных документов, свидетельствующих о подтверждении Предприятием принятой к учету заказчиком суммы задолженности, не имеется.

Ввиду отсутствия подписанного со стороны ответчика акта сверки, одностороннее решение о списании долга не могло быть принято.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2016 года по делу N А05-6468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова