Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58964/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-58221/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нечепуренко С.А. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016, по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-58221/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-500)

по исковому заявлению ИП Нечепуренко С.А.

к Всероссийский научно-исследовательский институт Авиационных материалов

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 447, 46 руб., и морального вреда в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ИП Нечепуренко С.А. с исковым заявлением к Всероссийский научно-исследовательский институт Авиационных материалов о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 447, 46 руб., и морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда от 09 июня 2016 года по делу N А40-58221/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ -N 31300757781/10610-13-14 от 24.12.2013 г.; -N 31400845371/10851-14-14 от 24.02.14г. на выполнение подрядных работ.

Общая стоимость работ по договору -N 31300757781/10610-13-14 составила - 305 553,53 руб.

Подрядчиком работы по договору были выполнены 19.05.2014 г., что подтверждено Актом сдачи-приемки выполненных работ N 001 от 19.05.2014 г.

19 мая 2014 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2014 г., из которого следует, что Подрядчик признает неустойку в связи с просрочкой выполнения обязательств по договору в размере 55 916,00 руб. и дает свое согласие на удержание суммы неустойки из общей стоимости работ по договору (п.1,2 Дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с п. 10.25 договора установлено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика Заказчик при расчетах за выполненные работы из всех сумм, подлежащих перечислению Подрядчику вправе вычесть сумму гарантийного удержания в размере до 10% от подлежащих к перечислению сумм. Данная сумма удерживается Заказчиком до момента окончания гарантийного срока, установленного п. 10.10 договора, и перечисляется Подрядчику по его истечении, за вычетом сумм, израсходованных в порядке, предусмотренном п. 10.26 договора.

Пунктом 10.10 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации сданных Заказчику законченных строительством объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и Работ устанавливается в течение 36 месяцев от даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора Заказчиком удержана сумма 18 333,00 руб. в целях обеспечения гарантийных обязательств по договору до окончания гарантийного срока, установленного п. 10.10 заключенного договора.

24.02.2014 г. между ИП Нечепуренко (Подрядчик) и ФГУП "ВИАМ" (Заказчик) по итогам открытого аукциона был заключен договор N 31400845371/10851-14-14 на выполнение строительно-монтажных работ в части ремонта помещений NN 300, 300а, 3006, 301 (лабораторный корпус N 4), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору) и Локально-сметным расчетом (Приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ по договору - с 19.05.2014 г. по 30.06.2014 г.

22.05.2014 г. в адрес ФГУП "ВИАМ" поступило письмо ИП Нечепуренко N 25 от 14.05.2014 г. с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с тяжелым финансовым положением. К работам по договору ИП Нечепуренко не приступал. Следовательно, Подрядчик отказался от исполнения обязательств по договору по своей инициативе.

Пунктом 10.14 договора установлены штрафные санкции за отказ Подрядчика от исполнения обязательств по договору в размере 30 % стоимости договора. Пунктом 10.18 договора предусмотрено удержание неустойки из суммы обеспечения исполнения договора.

19.05.2014 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора N 31400845371/10851-14-14 от 24.02.2014 г., в котором Подрядчик признал неустойку в размере 89 228,46 руб. и дал свое согласие на удержание суммы неустойки из суммы обеспечения исполнения договора, перечисленного п/п N 11 от 17.03.2014 г. (п. 2 Соглашения о расторжении).

Согласно п. 10.14 договора установлены штрафные санкции за отказ Подрядчика от исполнения обязательств по договору в размере 30 % стоимости договора.

Пунктом 10.18 договора предусмотрено удержание неустойки из суммы обеспечения исполнения договора.

По мнению истца, данные средства неправомерно приобретены и удерживаются ответчиком без законных и договорных оснований в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Указанного истцом не доказано. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как между сторонами имеет место экономический спор с участием юридического лица и гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-58221/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова