Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-6364/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А37-1207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 15.09.2016

по делу N А37-1207/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Лушниковым В.А.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Юрьевичу

о взыскании 127 047 руб. 86 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обслуживающая организация города Магадана"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148, далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304491036400200 ИНН 490900119127, далее - предприниматель Мартыненко С.Ю.) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 19.03.2008 N 24т4177/30/01 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 122 800 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 руб. 83 коп., неустойки в размере 3 903 руб. 27 коп.

Определением суда от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана".

Решением суда от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Мартыненко С.Ю. в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по договору теплоснабжения в размере 122 260 руб. 12 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 342 руб. 31 коп., неустойка в размере 3 886 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ПАО "Магаданэнерго", в которой не согласилось с решением суда в неудовлетворенной части требований, просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

В доводах жалобы заявитель указал, что при вынесении решения, судом применена судебная практика Верховного Суда РФ, основанная на недействующей редакции пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Приводит положения статьи 155 ЖК РФ, а также пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривающие право собственников вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания ПАО "Магаданэнерго" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Мартыненко С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 207,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Магадан, ул. Коммуны, д. 17.

ООО "Обслуживающая организация города Магадана" является управляющей компанией в отношении данного жилого дома.

Для теплоснабжения данного нежилого помещения, между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Мартыненко С.Ю. (абонент) заключен договор теплоснабжения от 19.03.2008 N 24т4177/30/01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия договора, с октября 2015 года по март 2016 года ПАО "Магаданэнерго" отпустило в принадлежащее предпринимателю Мартыненко С.Ю. помещение тепловую энергию и горячую воду, в том числе на общедомовые нужды (ОДН).

В адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 122 800 руб. 75 коп., в том числе на ОДН (горячая вода) в сумме 540 руб. 63 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в адрес предпринимателя Мартыненко С.Ю. энергоснабжающей организацией направлена претензия от 09.03.2016 N 20/3-24-1054.

Отсутствие со стороны предпринимателя оплаты отпущенной тепловой энергии и горячей воды, послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости отпущенного коммунального ресурса суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки предпринимателю в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости; неисполнения ответчиком обязанности по оплате, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Решение суда в удовлетворенной части требований ПАО "Магаданэнерго" не оспаривается, заявитель не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на ОДН (горячая вода).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания оплаты за потребленную тепловую энергию на ОДН (горячая вода) суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае такой отдельный договор заключен предпринимателем с ПАО "Магаданэнерго".

Далее из пункта 18 Правил N 354 следует, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из вышеприведенного следует, что предприниматель Мартыненко С.Ю., как собственник нежилого помещения в МКД, обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды. Спорным в настоящем деле является получатель денежных средств за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Однако, такое право реализуется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Редакция указанной статьи действовала в спорный период поставки коммунального ресурса.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2015, собственники приняли решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Однако из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (третьим лицом) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, ни условия заключенного с предпринимателем договора теплоснабжения, ни решения принятые на внеочередном общем собрании собственников, оформленные протоколом от 05.02.2015, не содержат условия о внесении собственниками помещений платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В случае передачи ресурсоснабжающей организации права на начисление и получение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственники и наниматели жилых помещений не становятся обязанной стороной, поскольку потребителем этих услуг остается управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг, которая в силу условий заключенного с ПАО "Магаданэнерго" договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 обязана оплачивать коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 04.03.2014 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 N 24т4980/30/01 из пункта 2.1 которого следует, что управляющая компания взяла на себя обязанность производить оплату теплоснабжающей организации за потребленную горячую воду на ОДН, предъявленную потребителям, в размере поступившей оплаты на его расчетный счет от потребителей.

В случае неоплаты собственниками и пользователями помещений в МКД предъявленной им стоимости горячей воды на ОДН в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, право требования задолженности потребителей уступается исполнителем теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, доказательств оформления в соответствии с положениями гражданского законодательства уступки требования к предпринимателю Мартыненко С.Ю. в части платы на ОДН за горячее водоснабжение между ПАО "Магаданэнерго" и управляющей компанией, истец в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с предпринимателя Мартыненко С.Ю. платы на ОДН за горячее водоснабжение.

С учетом вышеизложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы апелляционной инстанцией отклоняются.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 сентября 2016 года по делу N А37-1207/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц