Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 06АП-5604/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

18 ноября 2016 г.

А04-3013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Насвит Павла Алексеевича: не явились;

от Администрации города Сковородино: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Насвит Павла Алексеевича

на решение от 03.08.2016

по делу N А04-3013/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Индивидуального предпринимателя Насвит Павла Алексеевича

к Администрации города Сковородино

о взыскании 1 050 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насвит Павел Алексеевич (ОГРНИП 309280125700066, ИНН 280117092835; далее - ИП Насвит П.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795; далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 19.06.2012 на ремонт системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. 15 в размере основного долга 350 000 руб., неустойки за период с 02.07.2012 по 26.03.2016 в размере 700 000 руб., всего 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2016 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, который должен исчисляться с 01.04.2013 являющийся днем получения гарантийного письма от 26.03.2013.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.11.2016 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

Предприниматель и Администрация, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель направил ходатайство об отложении рассмотрении дела на иную дату в связи с занятостью его представителя в ином судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Занятость представителей в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, в связи с чем суда отклонил ходатайство, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2012 между ИП Насвит П.А. (подрядчик) и Администрацией г. Сковородино (заказчик) заключен договор подряда по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. 15, объем и содержание которых определены локальной сметой по приложению N 1 в размере 350 000 руб.

02.07.2012 сторонами договора в отсутствие замечаний к объему и качеству подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 350 000 руб.

В сроки, установленные договором, оплата за оказанные услуги не произведена.

Гарантийным письмом от 26.03.2013 Глава города Сковородино А.Е. Земан просил предоставить отсрочку платежа и гарантировал оплату образовавшейся перед предпринимателем задолженности, в том числе по договору от 19.06.2012 до 31.12.2013.

Поскольку задолженность по договору оплачена не была, 29.03.2016 ИП Насвит П.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности.

Указанное заявление судом первой инстанции признано обоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в иске было отказано.

При исчислении сроков исковой давности, суд первой инстанции руководствовался тем, что подписание ответчиком гарантийного письма от 26.03.2013 прервало течение срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение трехгодичного срока исковой давности началось заново с 27.03.2013, исковое заявление, согласно почтовой квитанции ФГУП "Почта России" подано истцом в Арбитражный суд Амурской области 29.03.2016, т.е. за пределами срока исковой давности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.4 договора оплата работ должна была произведена не позднее 10 рабочих дней после подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Как установлено и не оспаривается сторонами, работы выполнены и приняты, но в срок не оплачены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу норм статей 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) к которым в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Гарантийным письмом от 26.03.2013, которое прервало течение срока исковой давности, Администрация признавала наличие долга 350 000 руб., в связи с чем, на момент подачи иска 29.03.2016 сдача в органы почтовой связи, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты когда гарантийное письмо получено представителем предпринимателя, а именно 01.04.2016 и передано предпринимателю о чем им составлен акт, являются ошибочными.

По смыслу положений Гражданского кодекса о перерыве срока исковой давности, под признанием долга понимается совершение действий именно обязанным лицом и не связано с моментом извещения об этом кредитора.

В рассматриваемом споре должник в письме 26.03.3016 констатировал наличие долга и гарантировал оплату, истец знал о наличии неоплаченного долга с июля 2012 года, но в установленный срок правом на обращение в суд не воспользовался.

По приведённым основаниям в удовлетворении иска отказано правомерно, решение не подлежит отмене.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с чем, госпошлина взыскивается с истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2016 по делу N А04-3013/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Насвита Павла Алексеевича (ОГРНИП 309280125700066, ИНН 280117092835) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко