Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 14АП-6510/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 сентября 2016 г.

Дело N А44-3465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года по делу N А44-3465/2016 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 5321100454, ОГРН 1045300292234; Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1; далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 1 000 999,45 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года, 14 327,43 руб. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 323,99 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2016 с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскано 14 327,43 руб. неустойки, 323,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 000 999,45 руб. прекращено.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 28.12.2007 N 1-СС (в редакции протокола разногласий от 28.12.2007) ООО "Теплоэнергосервис" (смежная сетевая организация, ССО) обязалось оказать АО "Новгородоблэлектро" (территориальная сетевая организация, ТСО) услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечить передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электроэнергии (мощности), а ТСО обязалась оплатить оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, определённые сторонами в настоящем договоре.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения от 28.12.2015 N 17 к данному договору, оплата услуг осуществляется в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчётным, по тарифу, утверждённому Комитетом по ценовой и тарифной политике области на 2016 год.

В феврале 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг N 2, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт-фактуру от 29.02.2016 N 22 на сумму 1 000 999,45 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга прекратил производство по делу в данной части и удовлетворил требования истца о взыскании пеней и расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.2 договора в сумме 14 327,43 руб. за период с 20.03.2016 по 28.04.2016.

В связи с удовлетворением иска являются обоснованными также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём именно выразилось данное нарушение.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года по делу N А44-3465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8) государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева