Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 17АП-15355/15

г. Пермь

15 сентября 2016 г.

Дело N А60-56249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.

от конкурсного управляющего МУП "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА : Кудашев С.М. - конкурсный управляющий, паспорт, Жданов Ю.В. - дов. от 10.06.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2016 года

по делу N А60-56249/2014, вынесенное судьей Койновой Н.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N

29 по Свердловской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238) о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

В арбитражный суд 19.12.2014 поступило заявление МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Определением от 22 января 2015 заявление МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 20.04.2015 ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238, далее - МУП "Белоярские тепловые сети" БГО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (регистрационный номер 8140, ИНН 667113940309, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я

761) из числа членов Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая

Организация Арбитражных Управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 600).

В арбитражный суд 23.03.2016 поступила жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Белоярские тепловые сети" БГО Кудашева Сергея Михайловича, выразившиеся в необеспечении проведения оценки имущества должника в установленный законом срок, не соответствующими действующему законодательству, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Белоярские тепловые сети" БГО Кудашева Сергея Михайловича, выразившиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о текущих платежах, не соответствующими действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "Белоярские тепловые сети" БГО Кудашева Сергея Михайловича по обеспечению проведения оценки имущества должника в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, по основаниям изложенным в которой, а также в дополнениях к апелляционной жалобе ( направлены в адрес лиц, участвующих в деле 12.09.2016) просит его отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод о том, ч то причиной невыполнения оценки в установленный срок стала несвоевременная передача конкурсным управляющим документов оценщику, не выяснил обстоятельства, препятствовавшие такой передаче. Вывод суда о том, что увеличение срока оценки имущества должника увеличивает срок конкурсного производства и расходы на процедуру, не соответствует обстоятельствам дела. Согласно представленному отчету конкурсного управляющего за период с января по апрель 2016 г. велась работа по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, формированию реестра требований кредиторов.

Уполномоченным органом 14.09.2016 г. в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Уралсевергаз" представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивает. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии судебных актов, указанных в приложении к дополнениям к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования уполномоченного органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременная передача конкурсным управляющим документов оценщику послужила причиной нарушения сроков обеспечения проведения оценки, установленных п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве. Увеличение в связи с этим сроков проведения конкурсного производства влечет увеличение текущих расходов и нарушает права кредиторов, уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение их требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ее заявителя, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полномочия конкурсного управляющего закреплены в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа Кудашевым С.М. проведена инвентаризация имущества должника.

Результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ 29.09.2015. По многим позициям стоимость имущества не была определена.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных

органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием

состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области в соответствии с реестром требований кредиторов МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа имеет 25,7 % общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом 30.09.2015 конкурсному управляющему предъявлено требование о привлечении оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение двух месяцев

с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Договор на проведение оценки заключен 30 сентября 2015 года. Условиями названного договора предусмотрена передача в распоряжение оценщика перечня технической документации в отношении подлежащего оценке имущества.

Конкурсный управляющий обязан был передать ООО "Инвест-Актив-Оценка" необходимые для оценки документы до 07.12.2015.

ООО "Инвест-Актив-Оценка" обязано провести оценку до 12.01.2016 (в

течение 20 рабочих дней с момента передачи документов).

Из пояснений арбитражного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что документы были переданы для оценки только в марте 2016 г.

Оценка имущества должника завершена 04.04.2016, отчет оценщика N 0/15-09-18 от 04 апреля 2016 г., поступивший в распоряжение управляющего

06 апреля 2016 г., опубликован на ЕФРСБ, сообщение N 1020764 от 06.04.2016.

Факт передачи конкурсным управляющим документов оценщику позднее 07.12.2015 заявителем апелляционной жалобы не опровергается, доказательств того, что задержка была связана с запросом информации в Администрации Белоярского городского округа им не представлено.

Вместе с тем, как поясняет заявитель апелляционной жалобы, из содержания отчета оценщика следует, что оценка была проведена в отношении 37 объектов имущества, в том числе 24 действующих котельных, 6 объектов недвижимого имущества на общую сумму 55 943 000 руб., следовательно, объем документов, подлежащих передаче оценщику, являлся значительным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства увеличили срок проведения конкурсного производства, повлекли увеличение текущих расходов и нарушили права кредиторов, уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение их требований в силу следующего.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 26 мая 2015 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок должника с ООО УК "Жилуслуги" по прекращению обязательств должника посредством зачета встречных требований недействительными. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2015 г. заявленные требования удовлетворены, заявления о зачете признаны недействительными.

В результате признания данных сделок недействительными была восстановлена задолженность ООО "УК "Жилуслуги" перед должником в размере 22 105 481,12 руб. Данная задолженность взыскивалась должником в ходе конкурсного производства в 2016 г. путем обращения с исками в арбитражный суд : в материалы дела конкурсным управляющим представлены соответствующие судебные акты по делам А60-5338/2015, А60-57076/2015, А60-34447/2014, А60-57077/2015, А60-6487/2015, А60-58376/2015, как вступившие, так и не вступившие в законную силу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Одновременно со взысканием дебиторской задолженности в настоящий момент конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве оспариваются сделки по изъятию у должника имущества, оформленные распоряжениями Главы БГО N 542 от 21.12.2011, N 84 от 20.03.2012 г., N 349 от 31.082012г., N 482 от 15.10.2013 г., многосторонний акт зачета однородных требований. Судебные заседания по данным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве отложены, соответственно, на 14 сентября 2016 г. и 06 октября 2016 г.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что сам по себе факт передачи конкурсным управляющим значительного объема документов оценщику не в декабре 2015 г., а в марте 2016, и соответствующее увеличение срока проведения оценки не привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и не нарушают права кредиторов.

Формальное нарушение установленных Законом о банкротстве требований, если такое нарушение не ущемляет права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве не является основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований уполномоченного органа следует отказать полностью.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2016 года по делу N А60-56249/2014 отменить в части.

В удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия " Белоярские тепловые сети" Кудашева Сергея Михайловича отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко