Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 01АП-4530/17

г. Владимир

25 июля 2017 г.

Дело N А43-19793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания АВАНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19793/2016,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания АВАНТ" (ИНН 5260247810, ОГРН 1095260002199) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 14.04.2016 N 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Жиряева Н.П. по доверенности от 29.12.2016 N 12-16/024502/44 сроком действия до 15.01.2018, Горькова Е.О. по доверенности от 29.12.2016 N 12-16/024502/31, Владимирская Л.В. по доверенности от 29.12.2016 N 12-16/024502/21;

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания АВАНТ" - Лекомцева Е.А. по доверенности от 19.07.2016 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания АВАНТ" (далее - Общество, ООО "ДСК АВАНТ", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.12.2015 N 6.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 14.04.2016 вынесено решение N 6 о привлечении ООО "ДСК АВАНТ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 552 957 руб. 04 коп.

Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 2 141 243 руб. 04 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 230 951 руб. 23 коп., пени в общей сумме 11 997 007 руб. 71 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.06.2016 N 0912/12897@ решение налогового органа частично отменено, с учетом решения вышестоящего налогового органа доначисления по решению Инспекции от 14.04.2016 N 6 составили: налог на прибыль организаций - 1 274 103 руб. 04 коп., НДС - 30 947 358 руб. 01 коп., пени - 9 597 203 руб. 72 коп., штрафные санкции -1 999 288 руб. 39 коп.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 14.04.2016 N 6 недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.04.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 14.04.2016 N 6 в части исключения из налоговых вычетов по НДС суммы 2 112 711 руб. 86 коп. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" (далее - ООО "Люкс Строй"). В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и налогоплательщик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в проверяемый период руководителем ООО "Люкс Строй" являлся Родин Д.Г., а в 2013 году - Понеделко О.Н., который доход в ООО "Люкс Строй" не получал.

При этом согласно пояснениям Родина Д.Г. доверенностей от своего имени он не выдавал, факт подписания документов по сделкам с налогоплательщиком не подтвердил. О неподписании таких документов также свидетельствует и заключение эксперта от 12.10.2015 N 281ПЭ-15.

По мнению Инспекции, анализ расчетного счета контрагента свидетельствует о создании этого юридического лица в целях получения основания для возмещения НДС.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу Общества просил решение суда в обжалуемой ООО "ДСК АВАНТ" части оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщика, просили решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным.

В своей апелляционной жалобе Общество считает, что показания Сергачевой Е.В. подтверждают факт использования обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") услуг третьих лиц в целях выполнения работ для ООО "ДСК АВАНТ".

Налогоплательщик отмечает, что, исходя из снятия Сергачевой Е.В. денежных средств с расчетного счета ООО "СтройСервис", оплата субподрядных работ осуществлялась наличными денежными средствами.

ООО "ДСК АВАНТ" настаивает на том, что в материалах дела не имеется доказательств согласованности его действий и действий заявленных контрагентов, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на отсутствие доказательств того, что в действительности спорные работы выполнялись силами обществ с ограниченной ответственностью "Профессионал-Дорстрой" и "Профессионал-Вадстрой".

ООО "ДСК АВАНТ" утверждает, что общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - ООО "СтройМонтажСервис") имело возможность осуществить работы с использованием услуг и имущества третьих лиц.

Налогоплательщик отмечает, что Игонькин П.П. подтвердил в ходе допроса свою причастность к деятельности указанного контрагента.

Общество отмечает, что не имел возможности проверить сведения, представленные контрагентом в саморегулируемую организацию.

ООО "ДСК АВАНТ" полагает, что при выборе ООО "СтройСервис" и ООО "СтройМонтажСервис" в качестве контрагентов им была проявлена должная осмотрительность.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа - отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "ДСК АВАНТ" являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком с ООО "Люкс Строй" заключены договоры поставки от 01.11.2013, субподряда от 01.11.2013 N 29-10/2013-суб и от 13.11.2013 N 192-94/791-суб; с ООО "СтройМонтажСервис" - договоры субподряда от 27.01.2012 N 40589/1-суб, от 27.01.2012 N 40607/1-суб, от 08.02.2012 N 57999-суб, от 15.06.2012 N 80021-суб, от 09.07.2012 N 58293-суб, от 01.10.2012 N 64-суб, от 07.05.2013 N 090-суб, от 06.02.2012 N 58085-суб, от 01.06.2012 N 13-03/1-12, от 23.07.2012 N 19-07/12-суб, от 01.01.2013 N 10-07/13, от 14.01.2013 N 20-05/11-суб, от 14.01.2013 N 25-09/2012-суб, от 01.06.2012 N 01-06/2012-суб, от 18.07.2012 N 12-суб, от 23.07.2012 N 19-07/12, от 12.02.2013 N 11-02/13-суб, от 04.03.2013 N 28-02/13-суб, от 25.02.2013 N ДП01/0010/АЗГАЗ/13-суб, от 10.05.2013 N ДП01/0010/АЗГАЗ/13 ОТ; с ООО "СтройСервис" - договоры субподряда от 19.06.2013 N 173113-суб, от 19.06.2013 N 173115-суб, от 01.07.2013 N 80021/1-суб, от 01.07.2013 N 1605612-суб, от 01.07.2013 N 40589/2-суб, от 01.07.2013 N 40607/2-суб, от 05.07.2013 N ДП01/0073/117/13/2-суб, от 05.07.2013 ДП01/0076/117/13/2-суб, от 07.10.2013 N 6, от 05.08.2013 N 3, от 05.08.2013 от 02.09.2013, договор поставки от 01.07.2013.

По данным сделкам Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года.

В подтверждение фактического выполнения работ налогоплательщиком представлены указанные договоры, товарные накладные, локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы.

Между тем в отношении ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "СтройСервис" судом установлено следующее.

ООО "СтройМонтажСервис" было зарегистрировано 12.05.2011 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Короленко, д.29, оф.402, однако фактически по данному адресу не располагается; учредителями и руководителями в разные периоды числились Игонькин П.П., Соколов Д.И., Баскаков В.С., являющиеся массовыми учредителями и руководителями.

Со стороны ООО "СтройМонтажСервис" счета-фактуры подписаны Игонькиным П.П. и Баскаковым В.С., однако согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" от 29.03.2016 N 120ПЭ-16 подписи в указанных документах выполнены иными лицами.

ООО "СтройМонтажСервис" является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Консолидация строителей", при этом лица, заявленные для получения свидетельства о членстве в указанной организации (Белов Ю.Г., Кузьминова М.В.), отрицают свою принадлежность к ООО "СтройМонтажСервис".

ООО "СтройСервис" зарегистрировано 20.06.2013 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Провиантская, д.6, пом.8, с 31.07.2014 по адресу: г.Москва, ул.Гражданская 4-я, д.36; однако фактически по данному адресу не располагается; учредителем и руководителем в разные периоды числились Сергачева Е.В. и Завадский И.В.

При этом договоры от 19.062013 N 173113-суб и от 19.06.2013 N 173115-суб заключены налогоплательщиком с ООО "СтройСервис" ранее, чем названный контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица и до получения им свидетельства о членстве в саморегулирующей организации (05.07.2013).

Со стороны ООО "СтройСервис" счета-фактуры подписаны Сергачевой Е.В., однако согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. от 29.03.2016 N 120ПЭ-16 указанные документы подписаны иными лицами.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам заявленных контрагентов следует отсутствие у них расходов, характерных для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и иные), а также платежей за аренду спецтехники. Поступившие от ООО "ДСК АВАНТ" денежные средства в течение непродолжительного времени направлялись в адрес организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок" (обществ с ограниченной ответственностью "Орбита", "Альта", "Тоблерон", "Альфа-НН", "Омега", "Рек Стайл", "Рем Комплект НН", "Сезон-Н", "Тетра Трейд", "Хвоя"), через которые поступали на расчетные счета ООО "Профессионал-Дорстрой" и ООО "Профессионал-Вадстрой", входящих в группу компаний "Профессионал" и находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, у ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "СтройСервис" отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения спорных подрядных работ. Платежи за аренду спецтехники по расчетному счету не прослеживаются.

Показания Игонькина П.П. и Сергачевой Е.В. противоречат заключению эксперта от 29.03.2016 N 120ПЭ-16.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "СтройСервис".

Указанное следует из того обстоятельства, что по условиям договоров на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Нижегородской области (заказчик - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог") подрядчик обязан иметь в собственности или в гарантированном доступе основные виды техники и оборудования, иметь собственную или аттестованную испытательную лабораторию с подготовленным персоналом. В данном случае налогоплательщиком не выяснялось наличие у привлекаемых контрагентов таких возможностей.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "СтройСервис", соответствующие суммы пени и штраф.

По эпизоду с ООО "Люкс Строй" судом установлены следующие обстоятельства.

Отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган пришёл к выводу, что по расчетным счетам указанной организации отсутствуют расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества, у ООО "Люкс Строй" отсутствовали материальные и технические возможности для выполнения спорных работ.

Между тем ООО "Люкс Строй" зарегистрировано 10.09.2013 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Марата, д.51, пом.3, к.1, с 23.01.2015 находится по адресу: г.Москва, пер.Сытинский, 2, 1, 4, оф.1; основной вид деятельности - производство общестроительных работ; организация является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Региональное объединение строительных организаций"; учредителем и руководителем с 10.09.2013 по июнь 2014 года являлся Родин Д.Г., с июня 2014 года - Понеделко О.Н.

При этом Родин Д.Г. в ходе допроса подтвердил свою причастность к деятельности организации, отметил, что фактическим руководителем и распорядителем денежных средств организации являлся Понеделко О.Н., указал, что ООО "Люкс Строй" осуществляло поставку щебня в адрес налогоплательщика, выполняло работы по прокладке газовых труб, по строительству мостов.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Люкс Строй" усматривается, что организацией производилась оплата аренды помещений, перечислялись денежные средства за приобретение строительных материалов, за выполненные работы. Кроме того, денежные средства перечислялись на карту Родина Д.Г. с назначением платежа "на хозяйственные расходы".

Финансовый директор ООО "ДСК АВАНТ" Решетова Н.Г. в ходе допроса пояснила, что ООО "Люкс Строй" ей знакомо, данная организация выполняло для Общества субподрядные работы, осуществляла поставку материалов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Люкс Строй".

Реальность совершенных налогоплательщиком операций с заявленным контрагентом установлена судом и подтверждена соответствующими документами.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорного контрагента и реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО "Люкс Строй" не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 14.04.2016 N 6 относительно исключения из налоговых вычетов по НДС суммы 2 112 711 руб. 86 коп. по счетам-фактурам ООО "Люкс Строй".

Изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность вывода суда первой инстанции по данному эпизоду.

Всем доводам налогоплательщика и налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19793/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания АВАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова