Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 14АП-4493/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

21 октября 2016 г.

Дело N А52-3759/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2016 года по делу N А52-3759/2015 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 7; ОГРН 1026000900980, ИНН 6025021116; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Литейнова, д. 17; ОГРН 1086025001919, ИНН 6002010703, далее - Комплекс) о взыскании 9 766 093 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами по нескольким договорам подряда.

Делу присвоен номер А52-3321/2015.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.10.2015 по делу N А52-3321/2015 требование о взыскании 108 714 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда от 21.12.2011 N 66/2011 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А52-3759/2015.

Решением суда от 06 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4261 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зайцеву А.Я., о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило подлинное мировое соглашение, а также ходатайства сторон о прекращении производства по делу и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив представленные ходатайства и текст мирового соглашения, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Общества - директором Тарасовой Н.В., от Комплекса - генеральным директором Подвальным В.А. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы http://10.114.10.3:8080/20a?doc&nd=840090305&nh=0&c=%EF%EE%F1%EA%EE%EB%FC %EA%F3+%F1%F2%EE%F0%EE%ED%FB+%F0%E0%F1%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E8%EB%E8+%F1%F3% E4%E5%E1%ED%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C22в соответствии с этим соглашением.

Поскольку из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы в виде оплаты госпошлины сторонами не возмещаются и относятся на сторону, которая эти расходы понесла, у апелляционного суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов в указанной части в общем порядке, установленном АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.05.2016 N 691, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2016 года по делу N А52-3759/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное общероссийской обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" на следующих условиях:

"Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик признал исковые требования истца в размере 108 714 руб. 58 коп. и произвел их оплату по платежному поручению N 6674 от 28.07.2016 на дату составления настоящего мирового соглашения.

Стороны не имеют никаких иных претензий и требований друг к другу по договору подряда N 66/2011 от 21.12.20011.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, судебных издержек, в том числе оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела А52-3759/2015 сторонами не возмещаются и относятся на сторону, которая эти расходы понесла. Стороны отказываются от возмещения судебных расходов и судебных издержек.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу А52-3759/2015, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в дело А52-3759/2015."

Производство по делу N А52-3759/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 7; ОГРН 1026000900980, ИНН 6025021116) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2016 N 691.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина