Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-3628/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А73-4370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости "Яшина 38": Резник Н.Н., председателя,

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015 N 51/210, Гордиенко В.Г., представителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Яшина 38"

на решение от 16.05.2016

по делу N А73-4370/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к товариществу собственников недвижимости "Яшина 38"

о взыскании 4 238 170,18 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Яшина 38" (ОГРН 1142722006426, ИНН 2722029122, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 38, кв. 205, далее - ТСН "Яшина 38") 4 001 507,60 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, 117 507,97 рубля договорной пени, а также пени, начиная с 01.05.2016 по день уплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 16.05.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСН "Яшина 38", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несвоевременность оплаты оказанных услуг ввиду имеющихся между ТСН "Яшина 38" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" судебных споров по факту обжалования протокола общего собрания от 15.11.2014 и протокола общего собрания собственников от 26.08.2015 N 1; в связи с чем большинство собственников отказываются вносить оплату до момента вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным спорам.

Также ответчик указывает на нахождение ТСН "Яшина 38" в предбанкротном состоянии, расчетный счет заблокирован, фактически вернуть денежные средства АО "ДГК" не представляется возможным.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ТСН "Яшина 38" указывает на самостоятельное выставление АО "ДГК" собственником в периоды с августа по октябрь 2015 года и с 08.12.2015 по февраль 2016 года квитанций на оплату, в связи с чем полагает, что за указанный период АО "ДГК" должно обратиться с исками лично к собственникам, а не к ТСН "Яшина 38".

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за отопление и горячее водоснабжение у ТСН "Яшина 38" отсутствовала.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.09.2016 с целью проведения сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 08.09.2016, представитель ТСН "Яшина 38" доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал.

Представители АО "ДГК" присутствующие в судебном заседании, выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН "Яшина 38" (потребитель) 13.08.2015 заключен договор N 3/6/05314/5887 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации (том 1, л.д. 54-59).

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1.1 договора расчетный объем тепловой энергии указан в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 3/6/05314/5887 окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2).

В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года АО "ДГК" поставило ТСН "Яшина 38" тепловую энергию на общую сумму 4 397 990,20 рубля.

В период оказания услуг по теплоснабжению ТСН "Яшина 38" произвело частичную оплату коммунального ресурса в размере 192 078,62 рубля.

На оплату стоимости потребленного коммунального ресурса выставлены счета-фактуры: от 30.11.2015 N 3/1/1/379944, от 31.12.2015 N 3/1/1/410777, от 31.01.2016 N 3/1/1/021117, от 29.02.2016 N 3/1/1/047183.

Неоплата ТСН "Яшина 38" в полном объеме отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСН "Яшина 38" частично оплатило отпущенную тепловую энергию, в связи с чем АО "ДГК" уменьшило сумму задолженности до 4 001 768,60 рубля.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки АО "ДГК" тепловой энергии в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии (том 1, л.д. 39-41, 43-45, 47-49, 51-53), а также счетами-фактурами от 30.11.2015 N 3/1/1/379944, от 31.12.2015 N 3/1/1/410777, от 31.01.2016 N 3/1/1/021117, от 29.02.2016 N 3/1/1/047183 (том 1, л.д. 38, 42, 46, 50).

Учитывая факт получения ТСН "Яшина 38" услуг по передаче тепловой энергии, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие документального подтверждения исполнения ТСН "Яшина 38" обязанности по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, требование АО "ДГК" в части взыскания задолженности в размере 4 001 768,60 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном периоде подтверждено материалами дела, взыскание 117 507,97 рубля пени является правомерным.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Как следует из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании вышеизложенного требование АО "ДГК" о взыскании с ТСН "Яшина 38" пени, начисленной на сумму долга в размере 4 001 768,57 рубля, начиная с 01.05.2016 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о фактическом отсутствии у ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности, подлежит отклонению, как документально неподтверждённый.

При этом определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, от 25.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы ТСН "Яшина 38" откладывалось с целью представления сторонами акта сверки задолженности, с учетом поступивших от населения платежей в спорный период и по состоянию на 10.05.2016 (на день вынесения оспариваемого решения). Вместе с тем требования апелляционного суда сторонами не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимо отметить, что платежные документы, по которым собственниками помещений произведена оплата коммунального ресурса, могут быть учтены в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обращения АО "ДГК" с исками лично к собственникам помещений основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги непосредственные исполнителю.

Ссылки ТСН "Яшина 38" на невозможность погашения долга ввиду отсутствия оплаты услуг собственниками помещений в многоквартирных домах судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчик, как управляющая организация, вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСН "Яшина 38".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 по делу N А73-4370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина