Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-8106/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А13-7044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2016 по делу N А13-7044/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; Вологодская обл., г. Череповец, просп. Луначарского, д. 26; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" (ОГРН 1123536001654, ИНН 3523018840; Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Гагарина, д. 35; далее - ООО "ЧВС") о взыскании 3 737 523,35 руб. долга за холодное водоснабжение за период с ноября 2014 года по март 2016 года и 343 315,06 руб. неустойки по состоянию на 11.05.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЧВС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения от 01.04.2013 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) осуществляет холодное водоснабжение объектов ООО "ЧВС" (абонент), расположенных в пос. Тоншалово и деревне Солманское Череповецкого района Вологодской области, а абонент обязуется принимать воду и оплачивать её в соответствии с условиями договора.

Предприятие оказало ООО "ЧВС" услуги холодного водоснабжения на общую сумму 4 567 556,44 руб. за период с ноября по декабрь 2014 года, с октября по декабрь 2015 года и с января по март 2016 года и выставило для оплаты счета-фактуры.

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в размере 3 737 523,35 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в том числе подписанным ответчиком графиком погашения задолженности от 30.06.2016 N 489 (лист дела 99).

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в сумме 343 315,06 руб. по состоянию на 11.05.2016.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств дела, не указывает, в чём именно выразилось данное нарушение.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2016 по делу N А13-7044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" (ОГРН 1123536001654, ИНН 3523018840; место нахождения: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Гагарина, д. 35) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова