Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 05АП-7497/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публичное общество - проверка документов - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 05АП-7497/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

03 ноября 2016 г.

Дело N А51-4590/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт",

апелляционное производство N 05АП-7497/2016

на решение от 08.08.2016

по делу N А51-4590/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению акционерного коммерческого банка "ПРИМОРЬЕ" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" третье лицо: ЗАО "Михайловский бройлер"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" на решение от 08.08.2016 по делу N А51-4590/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, а именно: ЗАО "Михайловский бройлер".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному коммерческому банку "ПРИМОРЬЕ", ЗАО "Михайловский бройлер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 09.09.2016, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при проверки документов, представленных в электронном виде через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" установлено отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а так же документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 19.09.2016 заявителем исполнено не было. По состоянию на 12.10.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Уведомление о вручении определения от 19.09.2016 в адрес суда не возвращено. Не возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 04 02730 6 копия определения суда была получена обществом с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" 17.10.2016, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко