Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 05АП-5921/16

Требование: о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

23 сентября 2016 г.

Дело N А24-733/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-5921/2016

на решение от 10.06.2016

судьи Ю.В. Ишук

по делу N А24-733/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон"

(ИНН 4102010284, ОГРН 1104177002907)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении договора от 15.08.2014 N 28,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - общество) о расторжении договора N 28 от 15.08.2014 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право сдачи спорного земельного участка не принадлежит администрации Вилючинского городского округа, заключение спорного договора нарушает интересы собственника и третьего лица, требования ряда норм земельного законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который коллегия в порядке статьи 262 АПК РФ приобщила к материалам дела; также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 22.07.2014 N 919 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий объектов, кадастровый номер 41:02:0010102:64, площадью 10 000 кв.м., местоположение: Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО г. Вилючинск.

Договор заключен на срок до 22.07.2024 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска вынесено представление от 08.12.2014 об устранении нарушений федерального законодательства. Как указано в представлении, предоставленный обществу земельный участок располагается за пределами территории населенного пункта Вилючинского городского округа и является участком лесного фонда (федеральной собственностью), в 1999 году передан третьему лицу по настоящему делу.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 26.03.2015 N 377 постановление от 22.07.2014 N 919 признано утратившим силу.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управления с иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения аренды земельных участков, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Предметом иска является требование расторжении договора аренды в судебном порядке. При этом, основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя нормативно закреплены в статье 619 ГК РФ, также дополнительно отражены сторонами договора аренды в разделе 8 спорного договора.

В то же время, доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных как законном, так и договором, истцом не представлено, не смотря на сделанное в предварительном судебном заседании предложение суда об уточнении, какие именно нарушения договора допущены со стороны арендатора.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца о расторжении договора основаны на позиции об отсутствии полномочий у управления на заключение договора. В то же время, заключение договора с нарушением тех или иных требований закона (включая возможное отсутствие полномочий по распоряжению спорными объектами аренды) имеет иные правовые последствия. Таким образом, нарушенные права и законные интересы в данном случае подлежат восстановлению иными способами (к которым иск о расторжении такого договора не относится), включая предъявление уполномоченными лицами исков о признании соответствующих сделок недействительными, возможность чего не утрачена,

Обстоятельство заявления истцом настоящего определенного иска как способа защиты гражданских прав и законных интересов, вызвавшего формирование доказательственной позиции сторон по спору в суде первой инстанции, исключает возможность суда апелляционной инстанции при пересмотре дела по правилам главы 34 АПК РФ, в части применения правовых разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для целей переквалификации заявленных требований.

Доводы апеллянта о нарушении заключением оспариваемого договора его прав не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом его предмета, заявленного истцом, и не могут быть приняты во внимание для целей пересмотра обжалуемого судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2016 по делу N А24-733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка