Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-8168/16

18 ноября 2016 г.

Дело N А11-2363/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2016 по делу N А11-2363/2016, принятое судьёй Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" (600960, г.Владимир, ул.Тракторная, д.43, ИНН 332710303842, ОГРН 1113327005010) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс" (600022, г.Владимир, ул.Ново-Ямская, д.79, ИНН 3306016878, ОГРН 1133326000620) о взыскании 100 000 руб..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" - Ракова Ольга Вячеславовна на основании доверенности от 07.09.2016 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс" - Трофимова Марина Александровна на основании доверенности от 01.11.2016 сроком действия по 31.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" (далее - ООО "Чистый Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс" (далее - ООО "УК "Люкс", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.06.2015.

Решением от 29.09.2016 с ООО "УК "Люкс" в пользу ООО "Чистый Владимир" взыскано 100 000 руб. долга, 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на наличие вины в действиях исполнителя, повлекшей привлечение заказчика к административной ответственности и наложение штрафных санкций, что подтверждается копиями факсовых отчетов о направлении в адрес исполнителя претензий и актов о неудовлетворительном состоянии контейнерных площадок. Копии факсовых отчетов необоснованно не приняты судом в качестве доказательств по делу. Истец не выполнил договорную обязанность по установке на контейнерных площадках табличек с необходимой информацией. Считает, что в силу пункта 6.6 договора правомерно уменьшил оплату оказанных услуг на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Люкс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Чистый Владимир" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов изложенных в апелляционной жалобе и указал, что претензии о неудовлетворительном состоянии контейнерных площадок истец не получал, что подтверждается журналом входящий корреспонденции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между ООО "Чистый Владимир" (исполнителем) и ООО "УК "Люкс" (заказчиком) заключен договор на комплексное обслуживание контейнерных площадок, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по комплексному обслуживанию контейнерных площадок, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а именно, опорожнение контейнеров для сбора ТБО, очистку внутриконтейнерной площадки и прилегающей территории от рассыпавшегося или разлетевшегося мусора при погрузке, вывоз КГМ, образующегося от жизнедеятельности населения из отсека для КГМ, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Исполнитель осуществляет комплексное обслуживание контейнерных площадок заказчика, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с утвержденным маршрутным графиком (приложение N 2 к настоящему договору - неотъемлемая часть договора). Маршрутный график предоставляется в Управление ЖКХ и администрации районов г.Владимира согласно решению Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014 N 141 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается ежемесячно и определяется из расчета 2,93 руб. за 1 кв.м общей площади жилых помещения многоквартирных домов, указанной в приложении N 1 к настоящему договору (НДС не облагается). Оплата по договору производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение последующих 12 месяцев включительно. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении. Количество пролонгаций не ограничено.

В качестве приложения N 2 истцом представлены подписанные сторонами маршрутные графики на 4 квартал 2015 года и на 1 квартал 2016 года, в которых указано, что вывоз мусора осуществляется один раз в день с 7.00 час. до 22.00 час.

По пояснениям истца, ответчик сообщил ему о применении пункта 6.6 договора в связи с привлечением заказчика к административной ответственности на основании постановлений о назначении административного наказания от 10.12.2015 и от 28.01.2016 в виде штрафов в общей сумме 100 000 руб. и уменьшении оплаты услуг за ноябрь 2015 года и январь 2016 года на указанную выше сумму.

Полагая, что уменьшение оплаты за оказанные в ноябре 2015 года и в январе 2016 года услуги на штрафные санкции является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 10.12.2015 N 269 о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении, ООО "УК "Люкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде штрафа в размере 50 000 руб. При этом административным органом зафиксированы следующие нарушения: переполнение контейнеров отходами свыше уровня емкости; контейнерная площадка не содержится в чистоте и порядке (навалы бытовых отходов, не произведен вывоз КГМ) по адресу: г.Владимир, пр.Ленина, в районе дома N 63.

Постановлением от 28.01.2016 N 017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ООО "УК "Люкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом административным органом зафиксированы следующие нарушения: переполнение контейнеров отходами свыше уровня емкости; контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не содержатся в чистоте и порядке (не произведена очистка от отходов); отсутствует специальное средство для размещения информации по адресу: г.Владимир, ул.Ново-Ямская, в районе дома N 25.

Пунктом 6.6 договора от 01.06.2015 предусмотрено, что в случае наложения на заказчика контролирующими органами штрафных санкций, в результате неисполнения исполнителем условий настоящему договора, исполнитель возмещает заказчику убытки в размере оплаченных штрафных санкций в течение трех дней с момента получения претензии об оплате, при наличии их документального подтверждения вины исполнителя. В случае неоплаты штрафных санкций в трехдневный срок заказник уменьшает оплату по договору на сумму штрафных санкций.

Таким образом, исходя из условий указанного выше пункта договора,

стороны согласовали обязанность исполнителя возместить заказчику убытки в виде наложенных контролирующими органами штрафов при условии наличия вины исполнителя в выявленных нарушениях.

Из постановления от 10.12.2015 N 269 о назначении административного наказания следует, что правонарушение выразилось в переполнении контейнеров отходами свыше уровня емкости; не содержании контейнерной площадки в чистоте и порядке (навалы бытовых отходов, не произведен вывоз КГМ). Из постановления от 28.01.2016 N 017 следует, что правонарушение выразилось в переполнении контейнеров отходами свыше уровня емкости; не содержании контейнерной площадки в чистоте и порядке (не произведена очистка от отходов), а также в отсутствии специального средства для размещения информации.

В подтверждение вины истца в установленных нарушениях ответчик

представил письмо от 27.11.2015 N 1/1-699 о необходимости установки табличек на контейнерных площадках; акты от 24.11.2015, от 25.11.2015, от 29.12.2015 и от 30.12.2015 о переполнении контейнерных площадок по адресу: пр.Ленина, д.65 и ул.Ново-Ямская, д.25; претензии от 25.11.2015 N 1/1-695/1, от 25.11.2015 N 1/1-694/1 и от 30.12.2015 N 1/1-851/1; письма от 23.09.2015 N 1/1-451, от 03.11.2015 N 1/1-615, от 17.11.2015 N 1/1-679, от 11.12.2015 N 1/1-780, от 29.12.2015 N 1/1-846 об усилении контроля за вывозом ТБО; не подписанные со стороны заказчика акты выполненных работ от 30.11.2015 N 3962 и от 31.01.2016 N 281 в связи с наличием недостатков по качеству оказываемых услуг.

Ответчик пояснил, что акты о переполнении контейнерных площадок вместе с претензиями направлялись истцу по факсу в 10 час.57 мин. 25.11.2015 (по площадке пр.Ленина, д.65) и в 10 час.37 мин. 30.12.2015 (по площадке ул.Ново-Ямская, д.25), в подтверждение чего представил отчеты факса от 26.11.2015 и от 11.01.2016.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству ответчика свидетель Епифанова Т.Ф. (инженер по благоустройству ООО "УК "Люкс") пояснила, что направляла акты о некачественном состоянии контейнерных площадок и неоднократно сообщала об этом по телефону ООО "Чистый Владимир" (протокол судебного заседания 01.08.2016).

Истец получение каких-либо писем и актов, за исключением письма от 27.11.2015 N 1/1-699 о необходимости установки табличек на контейнерных площадках (вх. от 26.11.2015 N 1895) отрицает.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству истца свидетель Булатова Г.А. (диспетчер ООО "Чистый Владимир") пояснила, что акты, претензии либо иные сообщения о некачественном состоянии контейнерных площадок от ответчика не получались (протокол судебного заседания 26.08.2016).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая противоречивые показания свидетелей, суд не принял представленные ответчиком отчеты факса в качестве надлежащих доказательств извещения истца о некачественном состоянии контейнерных площадок, поскольку возможность идентифицировать документ отправленный данными факсами (дата, номер, содержание), лицо его принявшее (ФИО, должность, занимаемую в организации) отсутствует.

Исследовав представленные истцом материалы фотофиксации, суд установил, что с контейнерной площадки по адресу пр.Ленина, д.63 мусор вывозился 24.11.2015 в 18 час.45 мин. и 25.11.2015 в 18 час.50 мин., тогда как переполнение было зафиксировано административным органом 25.11.2015 в 14 час.25 мин. С контейнерной площадки по адресу ул.Ново-Ямская, д.25 мусор вывозился 29.12.2015 в 14 час.11 мин. и 30.12.2015 в 21 час.44 мин., тогда как переполнение было зафиксировано административным органом 30.12.2015 в 16 час.20 мин.

Согласно приложению N 2 к договору (маршрутные графики), стороны согласовали количество контейнеров, относящихся к каждому дому, и количество вывозов мусора в день (однократно). Какого-либо конкретного времени вывоза стороны не согласовывали, указав в приложениях N 2 к договору (маршрутных графиках), что вывоз мусора осуществляется один раз в день с 7.00 час. до 22.00 час.

Пунктом 3.3.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014 N 141, предусмотрено, что комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться не ранее 7 час.00 мин. и не позднее 22 час.00 мин.

Кроме того, по условиям договора, в случае возникновения претензии к качеству оказываемых исполнителем услуг, заказчик обязан незамедлительно сообщить о них диспетчеру по телефону 36-36-00. Если в течение текущего рабочего дня недостатки не устранены, направить письменную претензию. По результатам рассмотрения претензии составляется двусторонний акт в порядке пункта 7.1 настоящего договора (пункт 3.1.6 договора). При необходимости заказчик вправе предложить внести изменения в маршрутный график комплексного обслуживания контейнерных площадок, в части времени вывоза путем направления письменного заявления в срок не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты внесения изменений (пункт 3.2.1 договора).

Каких-либо достоверных доказательств соблюдения условий, установленных в указанных выше пунктах договора, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком как наличия вины истца в переполнении контейнерных площадок и наличия мусора на площадках, так и факта уведомления ответчиком истца о необходимости изменения маршрутного графика либо установления конкретного времени вывоза мусора с площадок и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей истцу платы за оказанные в ноябре, декабре 2015 года услуги на общую сумму 100 000 руб. При этом суд исходил из следующего.

Из постановления от 28.01.2016 N 017 следует, что правонарушение выразилось, также в отсутствии специального средства для размещения информации.

Согласно пункту 3.3.3 договора в обязанность исполнителя входит установить в течение 7 дней с начала действия договора на контейнерных площадках таблички с указанием следующей информации: дата и время вывоза отходов; номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов; наименование организации, осуществляющей вывоз отходов; норме телефона лица, ответственность за содержание контейнерной площадки.

В подтверждение неисполнения истцом установленной договором обязанности ответчиком представлены: письмо от 27.11.2015 N 1/1-699 о необходимости установки табличек на контейнерных площадках (вх. от 26.11.2015 N 1895); акты от 24.11.2015, от 25.11.2015, от 29.12.2015 и от 30.12.2015 о переполнении контейнерных площадок по адресу: пр.Ленина, д.65 и ул.Ново-Ямская, д.25, которые, как пояснил ответчик, по факсу вместе с претензиями (от 25.11.2015 N 1/1-695/1, от 25.11.2015 N 1/1-694/1 и от 30.12.2015 N 1/1-851/1) были направлены истцу (в 10 час.57 мин. 25.11.2015 (по пр.Ленина, д.65) и в 10 час.37 мин. 30.12.2015 (по ул.Ново-Ямская, д.25) без отметок о их получении истцом; письма от 23.09.2015 N 1/1-451, от 03.11.2015 N 1/1-615, от 17.11.2015 N 1/1-679, от 11.12.2015 N 1/1-780, от 29.12.2015 N 1/1-846 об усилении контроля за вывозом ТБО, также не имеющие отметок о их получении истцом; не подписанные со стороны заказчика акты выполненных работ от 30.11.2015 N 3962 и от 31.01.2016 N 281 в связи с наличием недостатков по качеству оказываемых услуг.

Свидетель Епифанова Т.Ф. (инженер по благоустройству ООО "УК "Люкс") в судебном заседании 01.08.2016 указала, что направляла акты о некачественном состоянии контейнерных площадок и неоднократно сообщала об этом по телефону ООО "Чистый Владимир".

Свидетель Булатова Г.А. (диспетчер ООО "Чистый Владимир") в судебном заседании 26.08.2016 указала, что акты, претензии либо иные сообщения о некачественном состоянии контейнерных площадок от ответчика не получались.

В подтверждение не направления ответчиком актов истцом представлен журнал входящей корреспонденции. Также ответчиком представлены материалы фотофиксации от 17.08.2015 и от 26.11.2015, свидетельствующие об установке на контейнерных площадках табличек.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что исполняя договорную обязанность (пункт 3.3.3 договора) истец установил информационные таблички в виде листов бумаги в файлах.

Названное обстоятельство подтверждается также претензией от 27.11.2015 N 1/1-699 ответчика в адрес истца и ответчиком не отрицается.

Поскольку из условий договора не усматривается, что данное обязательство должно исполняться иным образом, так как стороны не конкретизировали ни материал табличек, ни способ их крепления, ни размер, суд счел, что обязательство, установленное пунктом 3.3.3 договора, истцом было исполнено. Выполнение истцом условий по текстовому содержанию табличек ответчик не оспаривает. Попытку конкретизации условий договора в части пункта 3.3.3 ответчик предпринял лишь 08.07.2016, направив истцу проект дополнительного соглашения, содержащего условие об изготовлении табличек на прочном материале и обеспечении постоянного наличия данных табличек на контейнерных площадках.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2016 по делу N А11-2363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова