Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-6272/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-4817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": Гараниной Е.А., представителя по доверенности от 01.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение от 12.09.2016

по делу N А73-4817/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

о взыскании 45 676,84 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Программа учета",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1061434013080, ИНН 1434032423, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14; далее - ООО "Жилищник") 33 596,98 рубля задолженности (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 12.04.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Программы учета" (далее - ООО "Программы учета").

Решением от 12.09.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "Жилищник", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.09.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при наличии соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) об осуществлении прямых расчетов между потребителями коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, ООО "Жилищник" не должно нести спорное денежное обязательство перед АО "ДГК".

В судебном заседании представитель ООО "Жилищник" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Как следует из материалов дела, между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Жилищник" (исполнитель), с учетом протокола согласования разногласий, 01.06.2013 заключен договор N 8/1/05314/6082 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (том 1, л.д. 7-11).

Согласно пункту 1.1 данного договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в Приложении 1, 2 к договору (пункт 1.5).

Разделом 6 названной сделки согласованы расчеты за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

Из пункта 6.2 договора следует, что расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.6).

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок до 31.05.2014 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2013. Подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется с 01.06.2013.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.3).

АО "ДГК" во исполнение условий договора в период с апреля 2013 года по март 2015 года произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Нерюнгри: ул. Аммосова, д. 10/2, кв. 41; ул. Аммосова, д. 6/1, кв. 105; ул. Карла Маркса, д. 25/1, кв. 39; ул. Карла Маркса, д. 25/1, кв. 46; ул. Чурапчинская, д. 54, кв. 67; ул. Чурапчинская, д. 48, кв. 10; ул. Чурапчинская, д. 54, кв. 26; ул. Чурапчинская, д. 39, кв. 27; ул. Чурапчинская, д. 37/1, кв. 60; ул. Чурапчинская, д. 54, кв. 3; ул. Лужников, д. 3/1, кв. 10.

Собственники помещений вышеуказанных МКД выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "Жилищник"), что подтверждено протоколами общих собраний (том 1, л.д. 19-34).

Наличие у ООО "Жилищник" задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с апреля 2013 года по май 2015 года послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД по вышеуказанным адресам в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "Жилищник"), что подтверждено протоколами общих собраний.

Следовательно, ООО "Жилищник" является управляющей организацией в отношении МКД, в адрес которых поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2, пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом управляющей организацией выступает последняя.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

На основании вышеизложенных норм права именно управляющая организация - ООО "Жилищник" является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в период с апреля 2013 года по март 2015 года в вышеуказанные МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО "Жилищник" доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представило, требование АО "ДГК" о взыскании 33 596,98 рубля задолженности за вышеуказанный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата АО "ДГК" за спорную коммунальную услугу должна осуществляться со стороны собственников помещений в силу соответствующих решений общих собраний собственников, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную энергию с ООО "Жилищник" является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.

Положениями статей 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией. Иного из буквального толкования положений жилищного законодательства не следует.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Поскольку ООО "Жилищник" является управляющей организацией, с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, истец вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в МКД.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 12.01.2011 N 1/ПУ-11, заключенный между АО "ДГК" и ООО "Программы учета", отклоняется как не имеющая юридического значения для настоящего спора.

Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и представляет в отношениях с этими лицами всех собственников помещений в доме.

При переходе права (в данном случае это комплекс работ по организации расчетов по договору от 12.01.2011 N 1/ПУ-11) первоначальное обязательство не прекращается, абонентом договора теплоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

ООО "Жилищник" является исполнителем коммунальных услуг и стороной спорного договора теплоснабжения от 01.06.2013, в связи с чем, как в силу своего статуса, так и в силу условий договора именно последний обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку, выражая несогласие с выводами суда, заявитель апелляционной жалобы не приводит доказательств, опровергающих их правильность.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого судебного акта, содержащиеся в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения от 02.09.2016 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО "Жилищник".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-4817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь