Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Владимир |
|
19 октября 2016 г. |
Дело N А79-2602/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2016 по делу N А79-2602/2016,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1072130017189 ИНН 2130029170) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежный", г.Чебоксары (ОГРН 1132130004258 ИНН 2130117540), о взыскании 804 620 руб. 88 коп,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежный" (далее - ООО "УК "Надежный") о взыскании 495 606 руб. 98 коп. долга, 23 676 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.11.2015 по 01.06.2016 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-1-101/2013-0021 от 01.10.2013, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/7F00-1-301/2015-1009 от 13.07.2015 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года.
Решением от 08.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
ООО "УК "Надежный", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены платежи, произведенные ответчиком по погашению долга.
Заявитель ссылается на факт не направления ему истцом копии заявления об уточнении исковых требований, а также расчета договорной неустойки.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2015 ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Надежный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N ДТС/7F00-1-301/2015-1009, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору.
В пункте 2 приложения N 4 к договору установлено, что 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически приобретенную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
В рамках принятых на себя обязательств истец в период с октября 2015 года по февраль 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 123 462 руб. 60 коп., на оплату выставил счета-фактуры.
Также 01.10.2013 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (ныне переименовано на ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Надежный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-1-101/2013-0021 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.4 договора в случае, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В рамках принятых на себя обязательств истец в феврале 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 647 944 руб. 38 коп., на оплату выставил счет-фактуру.
Ненадлежащая оплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
На основании подпункта 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере 23 676 руб. 31 коп. за период с 11.11.2015 по 01.06.2016 и начиная с 02.06.2016 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга в следующем порядке: до 14.07.2016 на сумму долга 372 144 руб. 38 коп. начисление неустойки производить исходя из 1/170 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2016 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа, на сумму долга 123 462 руб. 60 коп. начисление неустойки производить до 08.06.2016 исходя из 1/170 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.06.2016 начисление неустойки производить исходя из 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.
Довод о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии уточнений к исковому заявлению, а также расчета договорной неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Кроме того, уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, что не нарушает прав ответчика.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право суда, а не обязанность.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2016 по делу N А79-2602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-2602/2016
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Надежный"