Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-7130/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2017 г. N Ф01-86/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 октября 2016 г.

А43-9200/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" (ОГРН 1055223021920, ИНН 5245004280) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-9200/2016,

принятое судьей Трясковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2016 N 4.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" - Богданова М.В. генеральный директор, на основании решения от 03.03.2016 N 05.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 17 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Филиал N 17) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" (далее - ООО "Охранное агентство "Русич", Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено применение в проверяемом периоде пониженных тарифов страховых взносов по виду деятельности, классифицируемому в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) по коду 93.05 "предоставление прочих персональных услуг", при несоблюдении условий, установленных пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2015, рассмотрев который, с учетом возражений Общества, Отделение вынесло решение от 18.01.2016 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 18 725 рублей 37 копеек. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 93 626 руб. 85 коп., начислены пени в сумме 18 767 руб. 15 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушение порядка проведения проверки. Так, на дату проведения проверки Общество в плане-графике отсутствовало, а изменения были внесены только после проведения проверки, что, по мнению Общества, является существенным нарушением. Решение о проведении проверки подписано не директором Филиала N 17 Лапшиной С.Л.

Как утверждает заявитель жалобы, фактически была проведена повторная проверка, так как все расчеты Общества подвергались камеральной проверке с истребованием книги учета доходов и расходов.

Общество указывает, что им правомерно применяется понижающий тариф страховых взносов как плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого является предоставление прочих персональных услуг, код по ОКВЭД 93.05.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Закона N 212-ФЗ отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов, совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 Соглашения ПФ РФ N АД-30-33/10сог, ФСС РФ N 02-43/07-2205П 28.10.2009 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов" предусмотрено, что Отделения Пенсионного фонда и региональные отделения Фонда социального страхования в срок не позднее 25 декабря каждого текущего года утверждают ежегодный план-график проведения совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на каждый последующий год с учетом предложений территориальных органов Пенсионного фонда и филиалов региональных отделений Фонда социального страхования. При этом в случае необходимости Отделения Пенсионного фонда и региональные отделения Фонда социального страхования вносят изменения в план-график совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 03.02.2011 N 34р утверждены Методические рекомендации по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, согласно пункту 2.2.6 которых, в течение года по согласованию сторон в план-график могут быть внесены изменения об (о): исключении плательщика из плана-графика; изменении сроков проведения проверки; включении плательщика в план-график. Внесение изменений в план-график оформляется приказом руководителя (заместителей руководителя) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

При этом Закон N 212-ФЗ не регламентирует порядок и сроки уведомления контролирующими органами плательщика страховых взносов о факте и дате предстоящей выездной проверки, не устанавливает обязанности контролирующих органов заблаговременно предупреждать (информировать) плательщика страховых взносов о предстоящей выездной проверке и дате ее начала, а также представлять плательщику информацию о включении (или не включении) его в план-график выездных проверок.

Доводам Общества о нарушении порядка проведения проверки судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

План-график проведения совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов на 2015 год утвержден 09.12.2014 начальником ГУ - Управления ПФР по Богородскому району Нижегородской области и директором Филиала N 17. Впоследствии в связи с ликвидацией организации, включенной в план-график на 2015 год, были внесены изменения 11.01.2016 в план-график на 2015 год включено ООО "Охранное агентство "Русич", согласованные начальником ГУ - Управления ПФР по Богородскому району Нижегородской области и директором Филиала N 17.

При этом судом установлено, что в справке о проведении проверки от 20.11.2015 и акте от 14.12.2015 указание на проведение внеплановой проверки является опечаткой, поскольку ООО "Охранное агентство "Русич" включено в план-график проверок на 2015 год.

Включение ООО "Охранное агентство "Русич" в план-график выездных проверок на 2015 год произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о страховых взносах. Решение от 05.11.2015 N 182/ОСС/ВНМ/В о проведении выездной проверки ООО "Охранное агентство "Русич" вынесено директором Филиала N 17 Лапшиной СЛ., с указанным решением 05.11.2015 ознакомлен лично генеральный директор Шмотников Евгений Григорьевич. Из содержания пункта 1 данного решения следует, что проводится плановая выездная проверка. Из материалов дела не следует, что согласованный срок проведения проверки - ноябрь 2015 года не был соблюден органами контроля.

Сведений о том, что Отделением проводились иные выездные проверки деятельности Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, в материалах дела не имеется.

При этом выездная проверка по отношению к камеральной проверке по тому же периоду не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм контроля.

Следовательно, периодичность проведения контрольных мероприятий в отношении Общества не нарушена.

В суде первой инстанции Обществом были заявлены ходатайства о назначении почерковедческой судебной экспертизы с целью определения подлинности подписи директора филиала N 17 на решении от 05.11.2015 о проведении проверки, а также о вызове в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Садовой И.А., членов комиссии Филиала N 17 Лапшиной СЛ., Медведевой СВ., Моревой М.Н.

Исходя из предмета спора, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Существенных нарушений порядка проведения проверки, влекущих отмену решения органа контроля, судом по материалам дела не установлено.

В силу подпункта "ы" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, применяется пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Деятельность по предоставлению персональных услуг код ОКВЭД - 93 (подпункт "ы" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ) включает в себя деятельность по предоставлению прочих персональных услуг код ОКВЭД - 93.05.

В соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, к прочим персональным услугам (код ОКВЭД - 93.05) относятся: деятельность астрологов и спиритов; предоставление сопровождения (эскорта); деятельность службы знакомств; предоставление услуг брачными бюро; деятельность организаций по исследованию генеалогии; предоставление услуг чистильщиками обуви, носильщиками, персоналом, обслуживающим автомобильные стоянки, и т.п.; предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки.

Методическими рекомендациями по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему (утверждены Госкомстатом РФ 07.05.2002 N ОР-01-23/2156) установлено, что код вида деятельности по ОКВЭД 93.05 соответствует коду отрасли по ОКОНХ 90310.

Деятельность по коду ОКОНХ 90310 включает в себя: бани, душевые павильоны, общественные туалеты, парикмахерские; организации по уборке квартир и других помещений, натирке полов, протирке стекол, выдаче справок, выполнению поручений, переводов, переписке текстов; ломбарды; похоронные бюро, кладбища, крематории.

Деятельность по оказанию услуг по охране объектов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не относится к деятельности по коду ОКВЭД 93.05.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ОА "Русич" осуществляет охранную деятельность на основании лицензии N 0-294, выданной ГУВД по Нижегородской области 27.10.2010 на срок до 27.10.2015. Основным видом экономической деятельности является охрана объектов юридических лиц.

В проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014 ООО "Охранное агентство "Русич" применяло пониженные тарифы страховых взносов в размере 20% (код тарифа 07) по виду экономической деятельности - предоставление прочих персональных услуг.

Согласно абзацу 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность кроме охранной.

Предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, относится к виду деятельности, которая регулируется Законом N 2487-1.

Частная охранная деятельность относится к деятельности по обеспечению безопасности, которая согласно ОКВЭД имеет код 74.60 "Проведение расследований и обеспечение безопасности".

Таким образом, охранная деятельность не может относиться к коду ОКВЭД 93.05 "Предоставление прочих персональных услуг". Вид деятельности "Проведение расследований и обеспечение безопасности" (код ОКВЭД - 74.60) не указан в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поэтому плательщик страховых взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого являются обеспечение безопасности, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Сумма доходов согласно книге доходов ООО "Охранное агентство "Русич" за проверяемый период составила 25 701 291 руб. 84 коп., единственным источником формирования доходов являлась оплата юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги по охране объектов.

Доходы, определяемые в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, по льготному виду деятельности за проверяемый период у ООО "Охранное агентство "Русич" отсутствовали.

В случае, если по итогам расчетного периода применительно к указанному расчетному периоду организация не выполняет условия, установленные пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено несоответствие условиям, указанным в настоящей статье.

Поскольку Обществом допущена неуплата страховых взносов в результате занижения базы, Филиалом N 17 правомерно начислены пени и Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-Ф.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 01.09.2016 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-9200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 01.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков