Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 06АП-5819/16 (ключевые темы: Росводресурсы - сдача документов - электронная форма - апелляционная жалоба - Хабаровский край)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 06АП-5819/16

г. Хабаровск

28 сентября 2016 г.

А73-8412/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение от 09.09.2016

по делу N А73-8412/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-8412/2016, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Между тем, при решении вопроса о принятии указанной жалобы к производству, судом установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пункт 5 параграфа 1 раздела III Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" содержит указание о том, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Хабаровского края.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Из апелляционной жалобы видно, что она заявителем подана в электронном виде 26.09.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 первого параграфа раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 материалы апелляционной жалобы, поданные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Е.И. Сапрыкина