Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31632/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-254813/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017

по делу N А40-254813/16, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи: 111-254)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-КОНСАЛТ" (ОГРН 1037709011086, адрес: 119415,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,37,2)

к открытому акционерному обществу "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" (ОГРН 1077746247204, адрес: 115191,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ХОЛОДИЛЬНЫЙ,ДОМ 3,КОРПУС 1/СТР.4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Стариков А.В. по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика: Голятин А.Е. по доверенности от 26.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-КОНСАЛТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.250.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-КОНСАЛТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" (ИНН 7726559176, 115191, г. Москва, Холодильный пер., д. 3, корп. 1, стр. 4) (заказчик) и ООО "НАВИГАТОР-КОНСАЛТ" (ОГРН 1037709011086, ИНН 7709404831, дата гос. рег. 05.02.2003, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 2) (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N К-ген/2016 от 17.10.2016, а также дополнительное соглашение N 2 от 03.11.2016 к договору NК- ген/2016 от 17.10.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить аудиторские услуги.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 03.11.2016 г., стоимость услуг составила 3.750.000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 18 % в сумме 572.033 руб. 90 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, услуги ответчику оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг подписанными обеими сторонами N 12 от 05.12.2016, N 13 от 05.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 1.250.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия исх. N б/н от 13.12.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.250.000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела N А40-29220/2017, помимо актов оказания истцом услуг, отсутствуют материалы, подтверждающие факт оказания этих услуг, предусмотренные п. 4 договора, отчет с приложениями в произвольной форме, информация об исполнении истцом п. 7.6 договора - информация о передаче отчета представителям 4-х банков (АО ЮниКредит Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Зенит), судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду своей необоснованности.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный договором отчет передан в электронном виде с приложениями в предусмотренные договором сроки в адрес ОАО "Генерация Финанс" и в адрес вышеуказанных 4-х банков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.02.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу N А40-254813/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова