Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-6281/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А05-4458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "АСК "Поморье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2016 года по делу N А05-4458/2016 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (ОГРН 1022901024497; место нахождения: 165302, Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, дом 5; далее - ООО "Малодвинье") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК "Поморье" (ОГРН 1082901001974; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д.1, корп. 1: далее - ООО "Строительная компания "АСК "Поморье") о взыскании 388 231 руб. 03 коп., в том числе 199 092 руб. 84 коп. убытков, составляющих сумму долга за товар, поставленный по договору от 12.08.2015 N 131, 189 138 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2015 по 14.04.2016, а также 400 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 199 092 руб. 84 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, 8364 руб. расходов по государственной пошлине, 400 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие правовых оснований для применения договорной неустойки.

ООО "Малодвинье" в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.08.2015 N 131, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента фактической отгрузки товара. Отсрочка платежа предоставляется в размере 100 000 руб.

В пункте 6.4 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение факта передачи товара истец представил первичные документы учета (универсальные передаточные документы - счета-фактуры) от 08.09.2015 N 5333, от 08.09.2015 N 5334, от 22.09.2015 N 5770, от 22.09.2015 N 5771 и от 23.09.2015 N 5798 (листы дела 16-24).

Согласно данным документам ответчику передан товар на общую сумму 256 592 руб. 84 коп. ООО "Строительная компания "АСК "Поморье".

Ввиду того, что ответчик произвел частичную оплату полученного товара, ООО "Малодвинье" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг за поставленный товар, судебные расходы, а также посчитал возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Как указано выше, факт передачи товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждается представленными истцом копиями универсальных передаточных документов - счетов-фактур.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предусмотрено, что данные документы применяются в качестве первичных учетных документов для оформления хозяйственной операции.

Указанные документы также соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете", и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

В предъявленных документах имеются сведения о наименовании, количестве, цене товара, на них проставлены подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В связи с этим исковые требования ООО "Малодвинье" в размере 199 092 руб. 84 коп., составляющих сумму долга за товар, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 189 138 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной за период просрочки с 08.10.2015 по 14.04.2016.

Поскольку в установленные договором сроки оплата товара не произведена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени в соответствии с пунктом 6.4 договора могут быть начислены с 11.03.2016 по 14.04.2016. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 50 000 руб.

В данной части иных оснований для снижения неустойки в более значительном размере суд не усматривает. Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления и получения им счетов-фактур на оплату стоимости поставленного товара подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, товар передан на основании универсальных передаточных документов, которые в силу вышеприведенных норм является одновременно документами, подтверждающими факт передачи товара, и счетами-фактурами, на основании которых должна быть произведена оплата товара.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Расходы в заявленной истцом сумме, равной 400 руб., документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и в силу статьи 110 правомерно взысканы судом в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Каких-либо доводов относительно взыскания судебных расходов в названной сумме жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2016 года по делу N А05-4458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК "Поморье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко