Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-6939/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

10 октября 2016 г.

Дело N А51-14449/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Юрия Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-6939/2016

на решение от 03.08.2016

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-14449/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Василенко Юрия Вячеславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

(ИНН 2533006828, ОГРН 1042502813022), Бурим Марине Юрьевне

о признании недействительным решения Бурим М.Ю. и недействительной записи внесенной МИФНС N 11 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии:

от Василенко Ю.В.: Федосеева О.А., по доверенности от 01.06.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Василенко Юрий Вячеславович (далее - Василенко Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю, Бурим Марине Юрьевне, о признании незаконными решения единственного участника ООО "Ярославская управляющая компания" N1 09.06.2016, регистрации изменений учредительных документов ООО "Ярославская управляющая компания", проведенную МИФНС N 11 по Приморскому краю на основании указанного решения, о признании недействительной записи, внесенной МИФНС N 11 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ за N2162533057256 от 17.06.2016, о восстановлении нарушенных прав истца путем внесения соответствующих записей МИФНС N 11 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 03.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Василенко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указывает на то, что спорные решения единственного участника ООО "Ярославская управляющая компания" фактически приняты до вступления в силу судебного акта о расторжении договора купли-продажи доли Бурим М.Ю., каковым истец полагает дату изготовления мотивированного постановления Пятого арбитражного суда, оставившего без изменения решение Арбитражного суда по делу N А51-26954/2015, которым расторгнут договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания" от 10.11.2014, заключенный между Бурим М.Ю. и Василенко Ю.В., а также до восстановления сведений в государственном реестре о принадлежности доли Бурим М.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 единственным участником ООО "Ярославская управляющая компания" Бурим Мариной Юрьевной были приняты следующие решения:

об освобождении Василенко Ю.В. (истца) от занимаемой должности генерального директора ООО "Ярославская управляющая компания" с 09.06.2016;

о назначении Асташкиной Светланы Александровны генеральным директором ООО "Ярославская управляющая компания" с 09.06.2016;

о возложении на Асташкину С.А. обязанности по осуществлению государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Ярославская управляющая компания" в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе и учредителе;

о поручении представления документов и получения листа записи о внесении изменений в сведения об ООО "Ярославская управляющая компания" в ЕГРЮЛ генеральному директору Асташкиной С.А.

В основание статуса Бурим М.Ю. как единственного участника ООО "Ярославская управляющая компания" в решении N 1 от 09.06.2016 отмечено решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26954/2015.

На основании указанного решения МИФНС N 11 по Приморскому краю 17.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Истец, утверждая, что Бурим М.Ю., не являясь участником общества на 09.06.2016, в то время, как истец к данному моменту не утратил такого статуса, незаконно приняла решение N 1, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества определяется в учредительном договоре. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно статье 33 Закона, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества наряду с другими вопросами относится также образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 43 Закона предусматривает, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Между Василенко Ю.В. и Бурим М.Ю., являющейся учредителем ООО "Ярославская управляющая компания" с 100% долей уставного капитала указанного общества, 10.11.2014 заключен договор купли - продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания", удостоверенный нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Филипповым В.В. за N 1230.

Пунктом 2.1. договора установлено, что покупатель обязан совершить платеж (оплату) на сумму сделки в соответствии с пунктом 1.2 договора по 100 000 (сто тысяч) ежемесячно в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего договора. Моментом исполнения обязательства по оплате считается момент передачи всех денежных средств продавцу, что подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении денежных средств продавцу, и/или распиской о получении продавцом наличных денежных средств.

Соответствующие изменения в составе участником общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда Приморского края от 03.11.2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, признаны обоснованными и удовлетворены требования Бурим М.Ю. к Василенко Ю.В. о взыскании суммы просроченного платежа по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания" от 10.11.2014 за период июнь - июль 2015 года в размере 200 000 рублей, пеню в размере 150 000 рублей.

В указанном решении суда дана оценка доводам ответчика в части не осуществления оплаты ежемесячных платежей по заключенному договору купли-продажи в связи с имеющемся договором уступки денежного требования N 1 от 10.05.2015, заключенным между Василенко Ю.В. и ООО "Ярославская управляющая компания", а также об имеющейся недостаче денежных средств на сумму 1 760 171 рубля 32 копейки Бурим М.Ю. перед ООО "Ярославская управляющая компания", факт которой в Хорольском районном суде Приморского края не подтвержден.

В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения Василенко Ю.В. обязанности по оплате переданной ему по договору доли в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания", решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2016 по делу N А51-26954/2015 договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания" от 10.11.2014, заключенный между Бурим М.Ю. и Василенко Ю.В., расторгнут.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (мотивированное постановление) решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2016 по делу N А51-26954/2015 оставлено без изменения.

Резолютивная часть постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оглашена 08.06.2016, в указанном судебном заседании присутствовал представитель Бурим Марины Юрьевны - Бойко А.А. по доверенности от 10.08.2015 сроком на 3 года, при этом представители Василенко Ю.В., ООО "Ярославская управляющая компания в судебное заседание не явились.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска у Василенко Ю.В. отсутствовало право на долю в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания" в каком-либо размере.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ООО участник общества - это лицо, имеющее долю в уставном капитале общества. Только участник общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения участников общества.

Факт прекращения участия Василенко Ю.В. в ООО "Ярославская управляющая компания" не оспаривается истцом, доказательств обратного в материалах дела не приведено. Правовая определенность в положение сторон, характеризуемое длительным правовым конфликтом, рассматриваемым в различных судебных органах, относительно наличия либо отсутствия оснований к обладанию Василенко Ю.В. долей в уставном капитале ООО "Ярославская управляющая компания" выявлена при вынесении судебного акта по делу N А51-26954/2015, в частности, при оглашении 08.06.2016 резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, оставившей решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2016 по делу NА51-26954/2015 без изменения.

Таким образом, признание незаконными оспариваемых решений не повлияет на права и обязанности Василенко Ю.В. как участника общества ввиду отсутствия статуса такового.

При этом учитывая, что оспариваемые решения направлены, в частности, на регистрацию перехода доли к Бурим М.Ю., довод апеллянта о том, что решения приняты до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, расценивается судебной коллегией как отвечающий критериям злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку обращение Василенко Ю.В. с настоящим иском не преследует целей защиты его прав как участника общества, оснований для его удовлетворения не имелось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 по делу N А51-14449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка