Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 06АП-6378/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 ноября 2016 г.

Дело N А73-11590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

на решение от 10.10.2016

по делу N А73-11590/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

о взыскании 399 314,83 рубля,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ОГРН 1112724008726, ИНН 2724155838, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. 3а; далее - ООО "ЭнергоГрупп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1052700244761, ИНН 2724083333, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 8в; далее - ООО "Новые технологии строительства") 399 314,83 рубля, из которых 354 542,11 рубля - задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 26.11.2015 N 511; 19 482,36 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 01.08.2016; 25 290,36 рубля - проценты за просрочку денежного обязательства за период с 28.11.2015 по 01.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новые технологии строительства" в пользу ООО "ЭнергоГрупп" взыскано 354 542,11 рубля задолженности, 19 482,36 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 291 рубль расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства отказано.

ООО "Новые технологии строительства", не согласившись с принятым судебным актом от 10.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку между последним и ООО "ЭнергоГрупп" договор не заключен, применение положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправомерным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик оспаривает решение от 10.10.2016 в части требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Учитывая, отсутствие возражений лица, участвующего в деле, против проверки части судебного акта, апелляционная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 10.10.2016 только в оспариваемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционной суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоГрупп" в адрес ООО "Новые технологии строительства" 26.11.2015 поставило товар на общую сумму 354 542,11 рубля.

Факт поставки товара на вышеуказанную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.11.2015 N 511.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 408 ГК РФ следует, что по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом в части 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В связи с несвоевременной оплатой товара ООО "ЭнергоГрупп" начислило в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 01.08.2016.

Истец также начислил проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 28.11.2015 по 01.08.2016 в размере 25 290,36 рубля, предъявив к взысканию с ООО "Новые технологии строительства".

Поскольку в рассматриваемом случае имела место поставка товара по товарной накладной, которая не содержит оговорки о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил данное требование.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы в оспариваемой части не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу N А73-11590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц