Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
14 сентября 2016 г.
|
А04-10887/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Примекс - Дальний Восток": Дружинин А.С., представитель по доверенности от 18.09.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс - Дальний Восток"
на определение от 24.06.2016
по делу N А04-10887/2015
Арбитражного суда
принятое судьей Башариной С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажник", общества с ограниченной ответственностью "БКС-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" временный управляющий Дмитров Виталий Владимирович,
о включении требований в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 2 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (должник) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
В газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
Определением от 19.05.2015 суд освободил Мирошниченко Дениса Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Магистраль", назначив Дмитрова Виталия Владимировича.
В Арбитражный суд Амурской области обратились с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника:
- общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажник" - требований в размере 3 213 268 руб. - основного долга по договору подряда от 27.03.2015 N 2;
- общество с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" - требований в размере 37 398 484 руб. - основного долга по договорам подряда от 01.12.2014, 28.03.2015, 30.04.2015, 01.06.2015.
Определением от 24.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" требования ООО "Электромонтажник" и ООО "БКС-Строй" включены в заявленных размерах.
Не согласившись с определением суда от 24.06.2016, ООО "Примекс - Дальний Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Электромонтажник", ООО "БКС-Строй" во включении в реестр требований должника.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отражение в проектной декларации сведений о подрядчиках является обязательным, в то время как в проектной декларации должника отсутствуют сведения о производителях работ ООО "Электромонтажник" и ООО "БКС-Строй" по договорам подряда от 27.03.2015, 01.12.2014, 28.03.2015, 30.04.2015, 01.06.2015, что свидетельствует о том, что данные работы заявители не выполняли. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, тем самым лишил его возможности детально исследовать представленное ООО "Магистраль" соглашение о расторжении договора, установить - по каким элементам документа необходимо провести судебную экспертизу, предоставить сведения об экспертах и об экспертном учреждении, о стоимости экспертизы и о перечислении денежных средств на депозит суда. Таким образом, суд фактически отказался в полном объеме выяснять обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также поставил ООО "Магистраль", ООО "Электромонтажник" и ООО "БКС-Строй" в преимущественное положение перед ООО "Примекс - Дальний Восток".
Письменный отзыв на жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО "Электромонтажник"; ООО "БКС-Строй"; ООО "Магистраль"; временного управляющего Дмитрова Виталия Владимировича.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ООО "Примекс - Дальний Восток" заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки ходатайства о проведении технической экспертизы соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" и обществом с ограниченной ответственностью "СТАТУС". Заявил о фальсификации соглашения о расторжении договора от 15.05.2015, представив письменное ходатайство о фальсификации доказательства. В обоснование указывает на подписание данного соглашения указанными лицами не в указанную в нем дату, а в более поздний период, поскольку в проектной декларации ООО "Магистраль" с изменениями и исправлениями от 30.11.2015 в разделе строительство подрядчиком указано ООО "Статус".
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований для их удовлетворения.
При этом апелляционный суд исходит из того, что соглашение о расторжении договора от 15.05.2015, в отношении которого поступило заявление, не является основным доказательством по делу, не относится к правоотношениям сторон, на основании которых заявлены требования, и не влияет на решение суда по существу, с учетом подтверждения требований иными допустимыми и относимыми доказательствами, не оспоренными заявителем в установленном процессуальным законодательством порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При рассмотрении требований ООО "Электромонтажник" и ООО "БКС-Строй", суд правомерно руководствовался перечисленными положениями Закона о банкротстве, главы 37 ГК РФ.
Судом установлено, что в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены:
- ООО "Электромонтажник" - договор строительного подряда от 27.03.2015 N 2 на выполнение электромонтажных работ на объекте: Бизнес-центр в квартале 408 г.Благовещенска на сумму 3 948 779 руб.; локальная смета N 9 от 27.03.2015; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2015 N 9 на сумму 3 948 779 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2015 N 9; платежные поручения от 03.07.2015 N 88 на сумму 150 000 руб., от 08.07.2015 N 096 на сумму 300 000 руб., от 17.07.2015 N 018 на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер от 10.09.2015 N 13 на сумму 100 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2016 по состоянию на 31.03.2016 на сумму 3 213 268 руб., подписанный сторонами без возражений;
- ООО "БКС-Строй" - договор подряда на осуществление строительных работ на объекте бизнес-центр на земельном участке с кадастровым N 28:01:020408:271 от 01.12.2014 (монтаж отопления, монтаж автоматизации теплового узла, монтаж водоснабжения, монтаж канализации) на сумму 2 837 867 руб., локальная смета N 3 от 01.12.2014; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 N 3 на сумму 2 837 867 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2015 N 3; договор подряда на осуществление строительных раб
