Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Вологда |
|
31 октября 2016 г. |
Дело N А44-3502/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2016 года по делу N А44-3502/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Боровичский Водоканал" (ОГРН 1135331000595, ИНН 5320024546; место нахождения: 174406, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Парковая, д. 2; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - общество) о взыскании 369 039 руб. 84 коп. задолженности и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2016 года по делу N А44-3502/2016 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); требование о взыскании 369 039 руб. 84 коп. задолженности удовлетворено в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с представленным истцом расчетом объема сточных вод. Так, ответчик указывает на то, что холодная вода, поставляемая ответчику, используется как при производстве горячей воды, так и для собственных нужд. При этом только вода, используемая для собственных нужд, может считаться водоотведением. По мнению общества, истцом при расчете объема сточных вод необоснованно включен объем утечек при авариях в сетях горячего водоснабжения, поскольку данный объем не попадает в сеть канализации предприятия.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора истец в марте 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, на оплату их стоимости предприятие выставило счет-фактуру от 31.03.2016 N 817.
Ссылаясь на то, что оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, предприятие обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае факт оказания предприятием в марте 2016 года обществу услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В апелляционной жалобе общество не согласилось с порядком определения объема водоотведения, примененным истцом.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета сточных вод. Данный факт стороны не оспаривают.
Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 22 Правил коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.
Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Таким образом, законодательство предусматривает лишь один вариант определения объема отведенных стоков при отсутствии прибора учета - объем стоков равен объему водоснабжения.
В исковом заявлении предприятие указывает на то, что при расчете стоимости оказанных истцом услуг водоотведения в спорный период предприятием объем отведенных сточных вод принят равным объему поданной холодной воды, за минусом объема воды, который ответчик реализовал населению.
Данный факт податель жалобы не оспаривает.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан соответствующим пункту 11 статьи 20 Закона N 416, пункту 23 Правил N 776.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленный к оплате ответчику объем оказанных услуг превышает объем услуг, исчисленный в соответствии с положениями Закона N 416, Правил N 776.
Соответствующие доказательства объема потерь, связанных с авариями в сетях горячего водоснабжения, на что указывает ответчик в жалобе, в деле также отсутствуют.
Кроме того, потери в сетях горячего водоснабжения при расчете стоимости оказанных истцом услуг водоотведения в спорный период предприятием не учитывались.
Как указано выше, истцом при расчете учитывался объем поданной холодной воды, за минусом объема воды, который ответчик реализовал населению.
Документально обоснованный и соответствующий нормам действующего законодательства (пункт 11 статьи 20 Закона N 416, пункт 23 Правил N 776) контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку факт оказания услуги водоснабжения водоотведения, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.
Следовательно, приведенные ответчиком в жалобе доводы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2016 года по делу N А44-3502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-3502/2016
Истец: МУП "БОРОВИЧСКИЙ ВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "ТК Новгородская"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС N 9 по Новгородской области