Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 05АП-7076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-6316/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

12 октября 2016 г.

Дело N А51-4375/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7076/2016

на решение от 25.07.2016

судьи Кучинского Д.Н.

по делу N А51-4375/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к индивидуальному предпринимателю Дядечко Николаю Андреевичу (ИНН 250700079719, ОГРН ИП 304250735600035)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 87 от 01.09.2013 г. в размере 13 037 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца - представитель Картавенко Е.Д. (доверенность N 497/16 от 22.08.2016, паспорт);

лично Дядечко Н.А. (паспорт);

от ответчика - представитель Дядечко М.Н. (доверенность от 12.01.2016, паспорт);

от третьего лица - не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дядечко Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 87 от 01.09.2013 г. в размере 13 037 руб. 26 коп., в том числе 12 690,75 руб. за отопление, 87,11 руб. - ОДН и 294,56 руб. за ГВС.

В уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать 44 770 руб. 14 коп. основного долга за период с декабря 2015 по апрель 2016, 1 352 руб. 92 коп. пени., судом первой инстанции отказано на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. Так, истец считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований в связи с увеличением периода начисления оплаты за предоставление коммунальной услуги. Кроме того, указывает на необходимость расчета размера платы коммунальной услуги по отоплению согласно п.43 Правил N 354 по формуле 3, с учетом того, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. Обращает внимание суда на то, что не мог отказать ответчику во введении индивидуального прибора учета отопления согласно действующим нормам законодательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и индивидуальным предпринимателем Дядечко Н.А. (абонент) заключен договор теплоснабжения N 87, согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в Приложениях к договору.

Объектом указанного договора (согласно Приложения N 1 к договору) является "Фотоателье", расположенное по адресу г.Лесозаводск, ул.Калининская, 38, общей площадью 92,2 кв.м.

В свою очередь, данный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении ООО УК "Лидер".

Письмом от 26.11.2015 КГУП "Примтеплоэнерго" сообщило ответчику о начислении платы за отопление на основании п.4.1.2 раздела 4 договора N 87.

На основании чего, истцом плата за коммунальный ресурс за расчетный период декабрь 2015 года рассчитана на основании показаний общедомового прибора учета, без учета показаний индивидуального прибора учета ответчика.

Неоплата выставленного истцом счета-фактуры N 1200/004083 от 31.12.2015 на сумму 13 037 руб. 26 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 44 770,14 руб., в том числе задолженности за декабрь 2015 г. в сумме 13037,26, за январь 2016 г. - 16165,87 руб., за февраль 2016 г. - 14 639,15 руб., за март 2016 г. - 10 040,84 руб., за апрель 2016 г. - 5 801,08 руб. При этом, помимо платы за коммунальную услугу "отопление", истцом в расчет включены такие графы как "ОДН" и "ГВС".

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку из текста уточнений исковых требований усматриваются новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении и по которым не соблюден претензионный порядок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении такого заявления.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных требований сам по себе не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за указанный им период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения к спорным правоотношениям при расчете размера платы за предоставленную услугу теплоснабжения п. 42(1) Правил N 354 и соответствующего ему п. 4.1.2 договора.

Повторно рассматривая обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникших между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией на основании договора теплоснабжения, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, что прямо следует из пунктов 1, 9, 10, 18.

На основании пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен в разделе VI указанных Правил.

Из пункта 3.2 договора N 87 следует, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя (в том числе на нужды горячего водоснабжения), контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающего предприятия коммерческим приборам учета Абонента.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспорено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38 оборудован общедомовым прибором учёта.

Спорное нежилое помещение, располагающееся на 1 этаже (лит.А) в указанном многоквартирном доме, общей площадью 92,9 кв.м, оборудовано индивидуальным прибором учета отопления.

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;

для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды;

для отопления - в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, абзац 2 пункта 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Указанный вывод подтверждается позициями Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Решении от 14.01.2014 N АКПИ13-1157, в которой суд также разъяснил, что расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади; а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в части "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4.

Поскольку в указанном многоквартирном доме установлен только один индивидуальный прибор учета потребления энергоресурса, при наличии общедомового прибора учета, расчет потребленной коммунальной услуги отопление должен производиться на основании п. 42(1) Правил N 354.

Положения указанных норм, вопреки ошибочным доводам ответчика, применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о невозможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям п. 42(1) Правил N 354 и соответствующего ему п. 4.1.2 договора.

Однако, как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Лесозаводск, ул. Калининская, 38, лит.А, общей площадью 92,90 кв.м., принадлежит на праве собственности Дядечко Марии Николаевне (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2008 серии 25 N 00747480), в то время как истец обратился в суд с иском к ИП Дядечко Николаю Андреевичу как к абоненту по договору N 87.

В силу ст. 210 ГК РФ на собственнике помещения лежит обязанность по содержанию жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ни к одной из перечисленной категории лиц ответчик в рамках рассматриваемого дела не относится.

Доказательств того, что заключая вышеупомянутый договор, Дядечко Н.А. действовал в интересах собственника помещения - Дядечко М.Н. материалы дела не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП Дядечко М.Н. является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо изложенного, истцом расчет исковых требований произведен на основании сведений, не подтвержденных материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения об общей площади спорного многоквартирного дома и показания приборов учета (как для отопления, так и для горячего водоснабжения).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд, на основании статьи 269 АПК РФ, изменяет мотивировочную часть решения арбитражного суда, а резолютивная часть решения изменению не подлежит.

В данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не влияют на его итоговый вывод и, соответственно, резолютивную часть судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по делу N А51-4375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова