Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 14АП-11305/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - уточнение исковых требований - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - фермерское хозяйство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 14АП-11305/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

03 февраля 2016 г.

Дело N А13-13151/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года по делу N А13-13151/2015 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года по исковому заявлению крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича (место нахождения: 160527, Вологодская обл., Вологодский район, деревня Старое (Старосельский с/с); ОГРН 1033500001590; ИНН 3507004819; далее - хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" (место нахождения: 160521, Вологодская обл., Вологодский район, поселок Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7; ОГРН 1143528013705; ИНН 3528222416; далее - общество) о взыскании 824 608 руб. 56 коп., в том числе основного долга в сумме 808 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 308 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения представителю лично под расписку) хозяйству; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 02.02.2016.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 29.12.2015 направлена обществу по юридическому адресу: 160521, п. Ермаково, Вологодская область, Вологодский район, ул.Кольцевая, д.7 и получена им 12.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.12.2015 N 13859.

Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах податель жалобы надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года по делу N А13-13151/2015 (регистрационный номер 14АП-11305/2015) по юридическому адресу: 160521, п. Ермаково, Вологодская область, Вологодский район, ул.Кольцевая, д.7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина