Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 18АП-15243/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2017 г. N Ф09-828/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 декабря 2016 г.

Дело N А07-13823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-13823/2016 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Крайнова Э.И. (доверенность от 29.12.2015 N 233),

общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" - Макаренко Л.С. (доверенность от 01.01.2016).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 191 390 руб. 63 коп., пени в размере 7478 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что судом не учтено условие пункта 3.5 договора аренды, согласно которому в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснения, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО "Лесная сказка" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющего федеральной собственности, N 000975, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий по акту приема-передачи со следующими характеристиками: земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых природных территориях, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира - Мелеузовский район, кв. 58 Бельского лесничества НП "Башкирия", расположенного в границах участка, площадь земельного участка 18 300 кв. м из общей площади, кадастровый номер 02:37:210201:0002, категория земель: земли лесного фонда, для размещения базы отдыха (пункт 1.1 договора) (л. д. 7-9).

Согласно пункту 2.1 земельный участок передается в аренду на срок с 01.08.2007 по 01.08.2035.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы за участок с 01.08.2007 по 31.12.2007 составляет 167 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 33 550 руб. до 25 числа текущего месяца на расчетный счет в Управление Федерального казначейства.

Расчет арендной платы, подлежащей оплате арендатором, приведен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

В случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 4.4.3 договора арендатор, среди прочего, обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007, что подтверждается выпиской из данного реестра от 10.06.2016 N 02/101/016/2016-43454 (л. д. 24).

Земельный участок площадью 18 300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир кв. 58 Бельского лесничества НП "Башкирия", почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2005, с кадастровым номером 02:37:210201:2, с разрешенным использованием: для размещения базы отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.05.2016 N 02/16/1-378098 (л. д. 25-27).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 N 02/101/016/2016-43454 (л. д. 24).

В приложениях N 2 стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы за 2007 год - 167 750 руб. (ежемесячная плата - 33 550 руб.), 2008 год - 402 600 руб. (ежемесячная плата - 33 550 руб.), 2009 год - 402 600 руб. (ежемесячная плата - 33 550 руб.), 2010 год - 157 563 руб. (ежемесячная плата - 13 130 руб. 25 коп.), 2011 год - 200 019 руб. (ежемесячная плата - 16 668 руб. 25 коп.), 2012 год - 200 019 руб. (ежемесячная плата - 16 668 руб. 25 коп.) (л. д. 10, 18, 19, 19а, 19б, 19в).

Расчеты арендной платы на 2013-2016 годы, представленные истцом, не содержат подписи сторон (л. д. 20-23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2016 N 05/950 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии (л. д. 11).

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата за пользование земельным участком по спорному договору, обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 21.06.2013 (л. д. 34-36).

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика спорной суммы задолженности. Так, суд сделал вывод о том, что истец в установленном договором аренды порядке не изменил условие договора о размере арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу действовавшего в части спорного периода пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае в аренду ответчику передан земельный участок, находящийся в федеральной собственности. Указанное ответчиком не оспаривается.

Из расчетов арендной платы следует, что последняя исчислена на основании рыночной стоимости земельного участка (10,93 руб. за 1 кв. м, л. д. 19б-23).

Расчеты арендной платы по 2012 год включительно согласованы с арендатором, что подтверждается подписью арендатора в указанных расчетах (л. д. 18-19в).

Спорными в рамках настоящего дела являются расчеты арендной платы, представленные ТУ Росимущества и не подписанные ООО "Лесная сказка", за 2013-2016 годы (л. д. 20-23).

Ответчик ссылается на то, что о последних расчетах ему не было известно ввиду неуведомления со стороны арендодателя, соответственно, в силу условия пункта 3.5 договора аренды ответчик оплачивал арендную плату по согласованной ставке 2012 года - 16 668 руб. 25 коп.

Как отмечено выше, в силу указанного пункта договора аренды в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

С позицией ответчика согласился арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из расчетов арендной платы за несогласованный сторонами период - 2013-2016 годы следует, что арендодателем не изменялась величина рыночной стоимости земельного участка, а лишь с 1 января каждого года применены поправочные коэффициенты.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлен уровень инфляции на 2013 год 5,5 %.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2012 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлен уровень инфляции на 2014 год 5 %.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен уровень инфляции на 2015 год 12,2 %.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен уровень инфляции на 2015 год 12,2 %.

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" в первоначальной редакции был установлен уровень инфляции на 2016 год 6,4 %.

При этом следует отметить, что за март-май 2016 года ответчик после получения претензии истца уже оплатил арендную плату с учетом применения указанных поправочных коэффициентов (л. д. 100, 101).

Следовательно, на основании приведенных норм законодательства ТУ Росимущества имело право по договору в одностороннем порядке изменить арендную плату на 2013-2016 годы на соответствующий размер уровня инфляции (поправочный коэффициент).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае не происходит собственно изменение нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, о чем идет речь в пункте 3.5 договора аренды, а имеет место установление подлежащего применению в силу норм действующего законодательства коэффициента.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая позиция истца по делу является верной.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы принимаются в качестве обоснованных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.2 договора арены за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Соответственно, истец обоснованно начислил и неустойку.

Однако, как отмечено выше, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 21.06.2013 (л. д. 34-36).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 названного Кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 указанного постановления также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 названного Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного постановления дополнительно разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Соответственно, с учетом обращения ТУ Росимущества с иском в суд 21.06.2016 года срок исковой давности пропущен истцом по арендным платежам и соответствующей сумме пени за период до 01.06.2013.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.06.2013 и неустойка, начисленная истцом на указанную задолженность.

Кроме того, как было отмечено ранее, из материалов дела следует, что ООО "Лесная сказка" за март-май 2016 года уже оплатило арендную плату, причем по ставке с учетом применения поправочных коэффициентов, в общей сумме 66 128 руб. 31 коп. (л. д. 100, 101), однако данные платежи не учтены истцом при расчете исковых требований (л. д. 16, 17).

С учетом указанного (на основании расчета истца, л. д. 13-17) с ООО Росимущества в пользу ТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 18.10.2007 N 000795 в размере 120 638 руб. 58 коп. за период с 01.06.2013 по 31.05.2016, а также неустойка в сумме 1432 руб. 95 коп., начисленная на указанную задолженность, всего 122 071 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 названного Кодекса.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4276 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., всего 7276 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-13823/2016 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по договору аренды от 18.10.2007 N 000795 в размере 120 638 руб. 58 коп. за период с 01.06.2013 по 31.05.2016, а также неустойку в сумме 1432 руб. 95 коп., начисленную на указанную задолженность, всего 122 071 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4276 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., всего 7276 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина