Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 14АП-8430/16

г. Вологда

01 ноября 2016 г.

Дело N А52-942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домаленко Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2016 года по делу N А52-942/2016 (судья Васильева О.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Домаленко Михаил Николаевич (место жительства: 180017, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602730700126, ИНН 602700573342) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 5А, ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206; далее - комитет), к администрации города Пскова (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362; далее - администрация), к Псковской городской Думе (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 14, ОГРН 1036000302733, ИНН 6027041830; далее - городская дума) о признании незаконным отказа комитета от 21.03.2016 N 1167 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о возложении обязанности на комитет принять решение об утверждении условий приватизации муниципального объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Гараж администрации города Пскова" (место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Белинского, дом 81; ОГРН 1026000965000, ИНН 6027041990; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что к моменту государственной регистрации права оперативного управления спорное помещение уже использовалось предпринимателем (01.09.2005), что должен был учитывать собственник муниципального имущества. Предприниматель считает, что фактически право оперативного управления у третьего лица возникло после государственной регистрации (в 2009 году), а действия по такой государственной регистрации совершены с целью воспрепятствования арендатору приобрести помещение в собственность, фактически имущество выбыло из оперативного управления учреждения и может быть приватизировано предпринимателем.

Комитет, администрация, учреждение, городская дума в отзывах опровергли доводы жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, городская дума ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участие своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, здание гаража, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Белинского, д. 81, общей площадью 612,5 кв.м., является собственностью муниципального образования "Город Псков" на основании решения Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 21.10.1992 N 180.

По договору от 26.12.1996 N 185 комитет передал здание гаража в оперативное управление учреждению. Право оперативного управления здания гаража 16.11.2009 зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись N 60-60-01/054/2009-698.

На основании решения комитета (арендодателя) от 29.08.2005 N 881, при участии Балансодержателя третьего лица с индивидуальным предпринимателем Домаленко М.Н. был заключен договор аренды от 01.09.2005 N 3278, в соответствии с которым, заявителю передан в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Белинского д.81, для использования под офис, общая площадь, сдаваемая в аренду 33,7 кв.м. Срок действия установлен в пункте 1.2. договора с 01.09.2005 по 29.06.2006. Данный объект не зарегистрирован как обособленный объект, однако фактически помещение сформировано как обособленный объект, помещение соответствует всем требованиям обособленного объекта: изолированность, наличие самостоятельного выхода на улицу.

Предприниматель Домаленко М.Н. арендовал объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Белинского д.81, для использования под офис, общая площадь, сдаваемая в аренду 33,7 кв.м. непрерывно в период с 01.09.2005 и до настоящего времени, действие последнего договора аренды заканчивается 20.01.2017.

Далее, 10.03.2016, предприниматель обратился в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания гаража общей площадью 33,7 кв.м. в собственность.

Письмом комитета от 21.03.2016 N 1167 предпринимателю отказано в реализации преимущественного права.

Отказ комитета основан на том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) действие настоящего Федерального закона, устанавливающего процедуру реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Предприниматель не согласился с указанным выше отказом комитета и обратился с заявлением в суд.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие названного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит установлению то обстоятельство, находилось ли спорное помещение в оперативном управлении учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданской кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу указанной нормы закона право оперативного управления имуществом возникает у учреждения на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за учреждением на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение учреждению. При этом законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права оперативного управления и последствий их не совершения для объема имущественных прав учреждения и не влечет исключение объектов, в отношении которых не произведена государственная регистрация права оперативного управления, из имущества, переданного учреждению.

Таким образом, право оперативного управления здания гаража возникло у учреждения с момента передачи указанного имущества по акту приема-передачи, являющегося приложением к договору оперативного управления от 26.12.1996 N 185.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что такое обстоятельство, как регистрация права оперативного управления здания гаража учреждения только 16.11.2009, не имеет юридического значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, передача здания гаража в оперативное управление учреждения произошла 26.12.1996, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 статьи 6 которого устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент предоставления 01.09.2005 предпринимателю в аренду части здания гаража, общей площадью 33,7 кв.м., данный объект уже находился в оперативном управлении у учреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание гаража передано в оперативное управление учреждению 16.11.2009, т.е. после предоставления имущества в аренду предпринимателю Домаленко М.Н., что повлекло нарушение его прав на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, является нормативно необоснованным и документально не подтвержденным.

Так, право учреждения на оперативное управление зданием гаража, в том числе части здания общей площадью 33,7 кв.м., в установленном порядке не оспорено и не признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется как в отношении комитета, так и в отношении иных ответчиков - администрации и городской думы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2016 года по делу N А52-942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домаленко Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина